Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1420/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Балакиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Когиновой Ирины Александровны на решение Узловского городского суда Тульской области от 05.02.2020 года по гражданскому делу N 2-94/2020 по иску администрации муниципального образования Узловский район к Когиновой Ирине Александровне, Когинову Евгению Александровичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
администрации муниципального образования Узловский район обратилась в суд с иском к Когиновой И.А., Когинову Е.А. о признании прекращенным их права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации МО Шахтерское Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Шахтерское Узловского района на 2015-2017 годы. В обмен занимаемого Когиновыми И.А. и Е.А. непригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу, предоставлено жилое помещение - квартира N в построенном в рамках программы доме N по адресу: <адрес>, однако, ответчики не снялись с регистрационного учета из аварийного жилья. Истец просил суд признать прекращенным право пользования Когиновых И.А. и Е.А. на жилую площадь по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по Тульской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца администрации МО Узловский район по доверенности Нерсесян М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики Когинова И.А. и Когинов Е.А. иск не признали, указав, что в спорном жилом помещении они были зарегистрированы с согласия нанимателя Клушина С.И., с которым она (Когинова И.А.) состояла в фактических брачных отношениях. Впоследствии дом был признан непригодным для проживания, включен в программу по переселению граждан, в рамках которой Клушин С.И. получил на себя одного другое благоустроенной жилье, а они (ответчики) встали на учет в Региональном фонде развития жилищного строительства и ипотечного кредитования для получения разовой социальной выплаты на погашение части стоимости приобретения жилья при получении ипотечного кредита, как проживающие в непригодном для постоянного проживания жилом помещении. Удовлетворение иска нарушит их права, поскольку они останутся без регистрации по месту жительства, утратят право на получение разовой выплаты на приобретение жилья.
Третьи лица - Клушин С.И., представитель УМВД России по Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 05.02.2020 года исковые требования администрации МО Узловский район удовлетворены. Суд признал прекращенным право пользования Когиновой И.А. и Когинова Е.А. жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес>, снял их с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Когинова И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения Когиновой И.А. и ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Березкиной Н.П., поддержавших эти доводы, возражения представителя МО Узловский район по доверенности Нерсесян М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу Узловским городским судом Тульской области решение от 05.02.2020г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Когинова И.А. и ее сын Когинов Е.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в квартире N дома N по <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения являлся Клушин С.И.
Постановлением главы администрации МО Шахтерское Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Шахтерское Узловского района на 2015-2017 годы.Постановлением администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ N Клушину М.И. в рамках реализации указанной программы по переселению граждан предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартира N в доме <адрес>.
Принимая решение о признании прекращенным права пользования Когиновых И.А. и Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снимая их с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения Клушина С.И. не являлись и не признаны, в договоре социального найма в качестве членов его семьи не указаны, фактически являлись поднанимателями, в связи с чем право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению одновременно с прекращением такого права у нанимателя Клушина С.И., который переселен в благоустроенное жилое помещение.
Положениями ч.ч.1,2 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны, в т.ч., в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления.
Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основаниями иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как усматривается из искового заявления и материалов дела, исковые требования о признании прекращенным права пользования ответчиков жилым помещением и снятии с регистрационного учета заявлены администрацией МО Узловский район по тем основаниям, что в обмен занимаемого Когиновыми И.А. и Е.А. непригодного жилья по программе переселения предоставлено иной благоустроенное жилье, однако, из спорной квартиры они с регистрационного учета не снимаются.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из материалов дела видно, что, несмотря на то, что представитель истца пояснила в суде, что иное благоустроенное жилье было предоставлено только нанимателю Клушину С.И., а не Когиновым И.А. и Е.А., основания или предмет иска администрация МО Узловский район не изменила, требований о прекращении права пользования жилым помещением к ответчикам по мотиву того, что они являются поднанимателями, не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также в связи со сносом жилого дома, не заявляла.
Суд первой инстанции также не предложил истцу, с учетом фактических обстоятельств дела, уточнить основания заявленного иска и исковые требования, не разъяснил ответчикам, какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены и проверены по данному делу, не предложил представить доказательства, в каком качестве (членов семьи нанимателя или поднанимателей) они были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Таким образом, заявленные требования по указанным в иске основаниям удовлетворению не подлежали, поскольку по делу установлено, что ответчикам Когиновым И.А. и Е.А. иное жилье для переселения из спорного, признанного непригодным для проживания не предоставлялось, а для рассмотрения требований о прекращении их права пользования жилым помещением ввиду того, что ответчики являются поднанимателями и не имеют права пользования спорной квартирой, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку иск не был заявлен по таким основаниям.
При вышеизложенных обстоятельствах решение Узловского городского суда Тульской области от 05.02.2020г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения по делу об отказе администрации МО Узловский район в иске к Когиновым И.А. и Е.А. ввиду необоснованности требований по заявленным истцом основаниям.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 05.02.2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Узловский район к Когиновым Ирине Александровне и Евгению Александровичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
