Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фокиной Л. С. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2018 года, в редакции определения от 19 февраля 2019 года об исправлении описки в решении, которым:
удовлетворены исковые требования,
с Фокиной Л. С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 марта 2016 года по состоянию на 12 апреля 2018 года включительно в размере 298 120,59 руб., в том числе: основной долг - 251 550,62 руб., проценты за пользование кредитом - 44 291,19 руб., неустойка - 2 278,78 руб.,
с Фокиной Л. С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана государственная пошлина в размере 6 191,21 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - истец, ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Фокиной Л.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2016 года между Банком и Фокиной Л.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 294 000 руб., под 22,75% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования.
Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.
В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени заемщик не исполнил.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 21 марта 2016 года по состоянию на 12 апреля 2018 года включительно в размере 298 120,59 руб., в том числе: основной долг - 251 550.62 руб., проценты - 44 291,19 руб., неустойка - 2 278,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 181,21 руб.
Истец ПАО "Сбербанк России", ответчик Фокина Л.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фокина Л.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными ей как ответчику, предоставить необходимые доказательства, в том числе, расчет задолженности. Отметила, что судебное заседание по делу было в 2018 году, однако, в вводной части решения указана дата вынесения решения "2017 год".
Истец ПАО "Сбербанк", ответчик Фокина Л.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
21 марта 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Фокиной Л.С. заключен кредитный договор N на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 294 000 руб., процентная ставка - 22,75% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Договор заключен в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту - Общие условия) (л.д. 17-21).
В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/соза-емщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2., 3.2.1. Общих условий). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д. 24-25).
Условиями договора установлена периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 245,82 руб. (пункт 6).
В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 18).
В силу пункта 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28-29).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита 294 000 руб. на счет заемщика (л.д. 5).
Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 298 120,59 руб., в том числе: основной долг - 251 550,62 руб., проценты на просроченную задолженность - 24 065, 49 руб., срочные проценты на сумму просроченной задолженности - 20 225,70 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 1 038,84 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам - 1 239, 94 руб. (л.д. 38-39).
01 ноября 2017 года Банк направил в адрес Фокиной Л.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 40).
Определением мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2018 года отменен судебный приказ N от 26 декабря 2017 года (л.д. 31).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N от 21 марта 2016 года (индивидуальные условия потребительского кредита), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, статьями 1, 8, 309, 310, 420, 421, 432, 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о досрочном взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 251 550,62 руб. и процентов за пользование кредитом - 44 291,19 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения суда.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию неустойка, при этом суд не усмотрел оснований для ее снижения, и определилк взысканию неустойку в заявленном истцом размере.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 18).
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Фокиной Л.С. обязательств по своевременной уплате платежа в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика Фокиной Л.С. подлежит взысканию неустойка.
С размером неустойки, заявленным истцом, и определенным к взысканию с ответчика судом, судебная коллегия соглашается, основания для переоценки выводов в части неустойки судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащие материалам дела.
В силу положений статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что копия иска, приложенные к нему документы, определение о разъяснении процессуальных прав и распределении бремени доказывания, судебное извещение о назначении предварительного судебного заседания на 25 июня 2018 года в 08-45 час. и судебного заседания на 16 августа 2018 года в 14-00 час., направлялись ответчику судом по месту регистрации Фокиной Л.С., подтвержденному сотрудником Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике: <адрес> (л.д. 44, 49).
Указанное почтовое отправление получено Фокиной Л.С. лично 19 июня 2018 года (л.д. 45).
Из чего следует, что суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял Фокину Л.С. о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебное извещение и все процессуальные документы по адресу ее регистрации.
В суд Фокина Л.С. не явилась, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку в силу положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.
Кроме того, в апелляционной жалобе Фокиной Л.С. не содержится упоминания о доказательствах, способных повлиять на существо принятого решения, которые она могла бы представить суду. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Ссылки в жалобе на неверное указание года принятия решения судебной коллегией не принимаются, поскольку определением от 19 февраля 2019 года устранена допущенная судом при вынесении решения описка в дате принятия решения (л.д. 78).
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Фокиной Л.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2018 года, в редакции определения суда от 19 февраля 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Л. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
