Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 04 апреля 2019г. дело по частной жалобе представителя ООО "ЖКХ Эксперт" по доверенности - ВАВ на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019г., которым постановлено исковое заявление ООО "ЖКХ Эксперт" о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков до 28 февраля 2019г.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖКХ Эксперт" обратилось с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что является ресурсоснабжающей организацией, в том числе, в отношении дома по адресу: <адрес>. ЛПС являлась собственником квартиры NN указанного дома, она умерла <дата>2015, обязанность по оплате услуг истца за январь-декабрь 2018 года не исполнена.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ООО "ЖКХ Эксперт" по доверенности - ВАВ просит отменить определение судьи, указав на нарушение норм процессуального права. Считает, что ответчик указан в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; наименование ответчика, его место жительства.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцу следует указать ответчика, к которому истец предъявляет требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам и его место жительства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "ЖКХ Эксперт" без движения по следующим основаниям.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования и ответчика по делу. То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.
Из представленного искового материала следует, что ЛПС, являющаяся собственником квартиры <адрес> <адрес>, умерла в 2015 году, в квартире зарегистрированных лиц не имеется. Иск предъявлен о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января по декабрь 2018 года. Таким образом, из искового материала не представляется возможным установить при каких обстоятельствах у ЛПС возникла задолженность по оплате коммунальных услуг после смерти, и на каких основаниях иск предъявлен к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления ООО "ЖКХ Эксперт" без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.
Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 февраля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
