Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1420/2019
Судья Стеблева И.Б. Дело 33-1420/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.05.2019 г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.Ю.,
судей Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Людмилы Владимировны к ООО "Фирма "Подряд" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Подряд" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21.01.2019, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя ответчика Ковалева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Корсакова Л.В., уточнив требования (л.д.53) обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 17.12.2018 в размере 272016 руб. 15 коп., компенсации морального вреда 20000 руб., присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обосновав требования тем, что ответчиком ООО "Фирма "Подряд" нарушен срок передачи объекта долевого ... Смоленской области, по договору участия в долевом строительстве N 22 от 22.03.2016, заключенному между ООО "Фирма "Подряд"- застройщик (далее -Общество) и Корсаковой Л.В.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ее представитель Гопеев Е.В. заявленные требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика Ковалев Е.Н. возражал против удовлетворения иска, просил уменьшить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, ссылаясь на наличие объективных обстоятельств повлекших просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Заявленный размер компенсации морального вреда полагал завышенным.
Обжалуемым решением требования Корсаковой Л.В. удовлетворены частично, в ее пользу с ООО "Фирма "Подряд" взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2017г. по 17.12.2018 в размере 160000 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 85000 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета г.Смоленска в сумме 2300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ковалев Е.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда не более 2000 руб., штраф снизить до 20000 руб.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причинах неявки не предоставила, ходатайств об отложении не заявляла, в силу положений ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ апелляционная инстанция рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося решения суда.
Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, 22.03.2016 между Корсаковой Л.В. - участник, с одной стороны, и ООО "Фирма Подряд" - застройщик, с другой стороны, заключен договор об участии в долевом строительстве 24 квартирного 3-х этажного кирпичного жилого дома с.п.Талашкино Смоленского района Смоленской области.
По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить вышеуказанный дом, ввести объект в эксплуатацию в четвертом квартале 2016 года, и передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 22 проектной площадью 43,26 кв.м, которая состоит из общей площади - 37 кв.м и площади лоджии 6,26 кв.м, жилой 19,11 кв.м в течение не более 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно п.1.2 дополнительного соглашения N 22 от 31.10.2016 срок ввода дома в эксплуатацию установлен второй квартал 2017.
Следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.09.2017.
Участник, в свою очередь, обязался оплатить стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 1189650 руб. и выполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.
Между тем, Общество в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передало.
На претензию истца направленную в адрес застройщика 14.11.2018, содержащую требования о выплате неустойки в связи с нарушением условий договора по передаче построенного объекта дольщику 240309 руб. 30 коп., однако оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы права ст.309, 310, 330, 332 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.6 ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскав неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2017 по 17.12.2018 в размере 160000 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 85000 руб., а также государственную пошлину в доход государства 4700 руб.
Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции правильно исходил из несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения прав истца, и уменьшил ее с 272291 руб.06 коп. до 160000 руб.
Относительно взысканного размера неустойки и разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, решение суда сторонами не оспаривается в связи с этим, в силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.
Оспаривая в апелляционной жалобе решение суда в части размера компенсации морального вреда и штрафа, ответчик полагает определенные ко взысканию суммы необоснованно завышенными.
Между тем, установив факт нарушения прав истца как потребителя, правомерно применив ст.15 Закона "О защите прав потребителей", оценивая существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений его прав, степень нравственных страданий истца, вызванных длительным нарушением сроков передачи квартиры, суд первой инстанции в полной мере принял их во внимание, определив размер компенсации морального вреда 10000 руб.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который исходя из 50% от взысканных в пользу истца значительно сниженной суммы неустойки и компенсации морального вреда составил 85 000 руб., отвечает принципу разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав и законных интересов сторон. Ответчик не представил доказательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже присужденного штрафа. Обстоятельства, которые могли быть учтены судебной коллегией для уменьшения размера штрафа, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с тем, с ответчика в доход местного бюджета- МО "Смоленский район" подлежит взысканию госпошлина 3000 руб., отсрочка уплаты которой предоставлялась определением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.02.2019, по истечении которой оплата не произведена.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Фирма "Подряд" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Подряд" государственную пошлину в доход бюджета МО "Смоленский район" Смоленской области 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
