Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 года №33-1420/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33-1420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджоков Н.К.
судей: Тхагапсова Е.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Куижеве Р.В.
с участием помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Хацац З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика администрации МО "Майкопский район" по доверенности - Цалова Г.В. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 07.06.2019 года, которым удовлетворено ходатайство представителя ответчика Латкина ФИО13 о разъяснении решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и отказано представителю администрации МО "Майкопский район" в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Майкопского района к администрации МО "Майкопский район" и Латкину ФИО14 об устранении нарушений водного законодательства.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ответчика Латкина А.Н. по доверенности - Морозов Ю.Г. и представитель ответчика администрации МО "Майкопский район" - Топоров О.Г. обратились в суд с заявлениями о разъяснении решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Майкопского района к администрации МО "Майкопский район" и Латкину ФИО15 об устранении нарушений водного законодательства.
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика Латкина А.Н. удовлетворено, в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации МО "Майкопский район", отказано.
В частной жалобе представитель ответчика администрации МО "Майкопский район" по доверенности - Цалов Г.В. с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен. Указывает, что разъяснения данные судом первой инстанции по заявлению представителя ответчика Латкина А.Н., являются недостаточными для устранения допущенных нарушений водного законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, заслушав помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Хацац Б.З., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" указано, что статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ предметом судебного рассмотрения были исковые требования прокурора Майкопского района к Латкину А.Н. и администрации МО "Майкопский район" об устранении нарушений водного законодательства. Латкин А.Н. обязан обеспечить свободный доступ граждан к реке Белая и ее береговой полосе путем демонтажа части ограждения земельных участков с кадастровыми номерами N и N (2). Администрация МО "Майкопский район" и Латкин А.Н. обязаны дополнить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ условием об обязании арендатора обеспечить свободный доступ граждан к реке Белая и ее береговой полосе.
Резолютивная часть решения суда, в части требований направленных к администрации МО "Майкопский район", не содержит неясности и неполноты, требующих разъяснения.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации МО "Майкопский район" о разъяснении решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрация МО "Майкопский район" не является стороной по делу, на которую решением суда возложено требование о демонтаже части ограждения земельных участков с кадастровыми номерами N и N (2).
При таких обстоятельствах определение суда об отказе администрации МО "Майкопский район" в разъяснении решения судебная коллегия признает законным, поскольку, как указывалось выше, данное определение не содержит неясности и неполноты, требующих разъяснения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 07.06.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО "Майкопский район" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка