Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "АвтоКом" на решение Плавского районного суда Тульской области от 19 марта 2019г. иску Чуприкова Валентина Викторовича к ООО "АвтоКом" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Чуприков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Автоком" о расторжении договора купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы 1 295 000 рублей неустойки в размере 3 574 200 рублей и компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки N, стоимостью 1 295 000 руб. В ходе эксплуатации автомобиля выявлены неоднократные дефекты в виде неисправности двухдискового сцепления, выразившиеся в виде ударов, рывков и вибрации при движении автомобиля. Неисправность двухдискового сцепления, предназначенного для передачи крутящего момента, плавного переключения передач, гашения крутильных колебаний, кратковременного отсоединения трансмиссии от маховика двигателя выразилась в виде перегрева и разрушения диска сцепления с фрикционной накладкой 2, 4, 6 и задней передачи. После очередного ремонта названных неисправностей истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате стоимости приобретенного автомобиля, однако последний не согласился на возврат стоимости приобретенного автомобиля, ссылаясь на то, что при осмотре автомобиля не выявлено никаких недостатков, а дефекты в виде разрушения диска сцепления с фрикционной накладкой 2, 4, 6 и дефекта задней передачи выявлены после гарантийного срока ремонта автомобиля возникли при неправильной эксплуатации транспортного средства. Поскольку, в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец Чуприков В.В. обратился с настоящим иском, в котором также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 57 000 рублей, расходы на оплату автотехнической судебной экспертизы 82 000 рубля.
В судебном заседании истец Чуприков В.В. и его представитель адвокат Мокроусов Е.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Автоком" по доверенности Загребалов А.Н. иск не признал.
Решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Чуприкова Валентина Викторовича удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли-продажи автомобиля N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "АвтоКом" и Чуприковым Валентином Викторовичем.
Взысканы с ООО "АвтоКом" в пользу Чуприкова Валентина Викторовича стоимость автомобиля 1 295 000 руб., 500 000 руб. - неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 902 500 руб., а также судебные издержки в сумме 112 000 руб.
Взыскана с ООО "АвтоКом" за рассмотрение дела государственная пошлина в сумме 21 987 руб. 50 коп.
Взыскана с ООО "АвтоКом" в пользу ООО "ЮКОН АССИСТАНС" 1 000 руб. за выезд эксперта в судебное заседание.
В апелляционной жалобе ООО "АвтоКом" просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Автоком" по доверенности Грьгорьева Д.М., возражения Чуприкова В.В. и его представителя адвоката Мокроусова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуприков В.В. по договору купли-продажи N приобрел у ООО "Автоком" автомобиль N, стоимость которого по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 295 000 рублей. Автомобиль был передан истцу по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии.
Впервые за устранением выявленных недостатков в приобретенном автомобиле истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении неисправности, выразившейся в том, что при движении автомобиля слышны стуки, рывки при переключении передачи, щелчки при переключении передачи, удар при начале движения, повысился расход топлива. В связи с неисправностью автомобиля, ответчиком в пределах гарантийного обслуживания были произведены работы:
ДД.ММ.ГГГГ замена патрубка маслоотделителя и турбина;
ДД.ММ.ГГГГ - замена сцепления;
ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного обслуживания спорного автомобиля был произведен ремонт автомобиля по замене маховика, подшипника игольчатого, АКПП.
Данные неисправности повторились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автоком" установлены сбои в блоке управления КПП по сцеплению, рекомендована замена сцепления.
Согласно заказ-нарядам ООО "АвтоКом" проведены операции в рамках гарантийного ремонта спорного автомобиля ответчиком на основании заявления истца:
N ООО "АвтоКом" от ДД.ММ.ГГГГ замена подшипника игольчатого, замена многодискового сцепления, замена CD-чейнджера;
заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ - замена патрубка от малоотделителя к турбине;
N от ДД.ММ.ГГГГ - замена многодисковой фрикционной муфты, опорного подшипника вала (сцепления комплект);
N от ДД.ММ.ГГГГ замена многодисковой фрикционной муфты (сцепления комплект), замена опорного подшипника вала, замена мехатроникас установленным ПО;
N от ДД.ММ.ГГГГ замена опорного подшипника вала, замена подшипника игольчатого, замена маховика, замена опоры редуктора, замена <данные изъяты>-ступенчатой;
N от ДД.ММ.ГГГГ замена термостата <данные изъяты>;
N от ДД.ММ.ГГГГ - ремонт проводки с заменой пина левого переднего датчика парковки.
Поскольку, по мнению истца все выявленные им недостатки при эксплуатации являются неустранимыми, поскольку после их ремонта возникают вновь, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате стоимости этого автомобиля в размере 1 295 000 рублей, неустойки в размере 3 574 200 рублей и компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя 57 000 рублей, расходы на оплату автотехнической судебной экспертизы 82 000 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с жалобами на вновь выявленные недостатки автомобиля, на сбои в блоке управления, КПП по сцеплению, рекомендована замена сцепления и окраска крыши.
Судом в рамках рассматриваемого дела была назначена и проведена автотехническая экспертиза ООО "ЮКОН-АССИСТАНС" N от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что исследуемый автомобиль на момент экспертного осмотра имел следующие технические недостатки: в работе АКПП автомобиля N идентификационный номер (VIN) N неисправностей не имеется. Выявлена неисправность двухдискового сцепления, предназначенного для передачи крутящего момента, плавного переключения передач, гашения крутильных колебаний, кратковременного отсоединения трансмиссии от маховика двигателя, в виде перегрева и разрушения диска сцепления с фрикционной накладкой 2, 4, 6 и задней передачи. В связи с катастрофическими разрушениями установить причину их возникновения не представляется возможным.
Наличие указанного недостатка делает невозможной эксплуатацию автомобиля в соответствии с целевым назначением.
Выявленные недостатки могут быть устранены путем замены двухдискового сцепления, являются устранимыми и могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат. Стоимость затрат на устранение данных недостатков составит 76 500 руб. количество нормо-часов необходимых для устранения недостатков в соответствии с заводской технологией ремонта составит 6,65 нормо-часа.
На момент проведения исследования имеются неисправности двухдискового сцепления, которые проявились в виде ударов, рывков и вибраций, и возникали неоднократно по отношению к выявленным ранее при проведении ремонтных работ и произведенных замен согласно заказ-наряду N N ООО "АвтоКом" от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду N N ООО "АвтоКом" от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду N N ООО "АвтоКом" от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании эксперт Юсов В.В. подтвердил вывод о разрушении двухдискового сцепления, сославшись на невозможность установления причины разрушения двухдискового сцепления в связи с его полным разрушением. Указав, что одной из причин может явиться неправильная установка сцепления, в связи с чем, двойная фрикционная муфта имела большой крутящийся момент, поэтому имел место перегрев, приведший к разрушению.
Все указанные недостатки были выявлены в период действующей гарантии производителя, поэтому, любая неисправность, возникшая в гарантийный период, является производственной и подлежит устранению дилером в рамках гарантийных обязательств производителя. То есть, суд обоснованно указал, что зафиксированные недостатки имеют производственный характер.
Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены. Стоимость устранения недостатков автомобиля составляет 76 500 руб. Трудозатраты для выполнения работ по устранению выявленных неисправностей составляет 6,65 нормо-часов.
Под существенными недостатками товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона "О защите прав потребителей", следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
- недостаток который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Из приведенных положений закона и разъяснений в ходе проведения экспертизы был выявлен недостаток автомашины в виде двухдискового сцепления.
При этом, как следует из материалов дела и объяснений стороны истца в судебных заседаниях, поводом для обращения в суд явилось, помимо прочего неисправности: в работе левого переднего датчика парковки, покрытия крыши, коробки передач автомашины, термостат.
Из описанных выше обстоятельств следует, что проводились работы при выявлении неоднократных дефектов:
ДД.ММ.ГГГГ -по заказ-нарядам N - замена подшипника игольчатого, замена многодискового сцепления, замена CD-чейнджера;
ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряд N- замена многодисковой фрикционной муфты, опорного подшипника вала (сцепления комплект);
ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду N - замена многодисковой фрикционной муфты (сцепления комплект), замена опорного подшипника вала, замена мехатроника с установленным ПО.
ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду N произведена замена опорного подшипника вала, замена подшипника игольчатого, замена маховика, замена опоры редуктора, замена Nступенчатой.
ДД.ММ.ГГГГ по заказ-нарядам N, проводимые работы: диагностика вследствие жалоб: не работает парковочный ассистент, дергается на первой скорости при переключении передачи, не ровная работа двигателя на холостых оборотах и проводились работы: ремонт проводки с заменой пина левого переднего датчика парковки.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, поскольку требования истца о расторжении договора законные, с учетом того, что ответчиком истцу продан товар с существенными неустранимыми производственными недостатками, что выразилось в проявляющихся вновь недостатках в виде ударов, рывков и вибраций автомобиля, перегрева и разрушения диска сцепления с фрикционной накладкой 2,4,6 и задней передачи, что привело к разрушению диска сцепления и невозможности эксплуатации автомобиля в соответствии с целевым назначением.
Таким образом, истцу продан товар, имеющий недостаток, выявленный неоднократно, проявляющийся вновь после устранения посредством проведения мероприятий с целью приведения товара в соответствие с обязательными условиями договора.
В договоре купли-продажи отсутствуют отметки об извещении покупателя о наличии указанных недостатков при заключении договора, что приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.
В связи с изложенным, на основании положений ст.ст. 18, 19, 23 Закона "О защита прав потребителей", коллегия полагает решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы о том, что хотя спорный автомобиль имеет недостатки, однако в силу того, что эти недостатки устранимы без существенных материальных и временных затрат, то они могут быть признаны не существенными, не обоснованными.
Довод об обнаружении недостатков за пределами гарантийных сроков их устранения, коллегия находит несостоятельным, в силу первоначального проявления неисправности двухдискового сцепления в период гарантийного срока, которые проявились в виде ударов, рывков и вибраций, возникали неоднократно по отношению к выявленным ранее и их устранении - заменах проведенными ремонтными работами согласно заказ-наряду N ООО "АвтоКом" от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду N N ООО "АвтоКом" от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду N N ООО "АвтоКом" от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие фиксация замены сцепления ДД.ММ.ГГГГ и содержащийся вывод об окончательном разрушении двухдискового сцепления - заключение эксперта ООО "ЮКОН-АССИСТАНС" N от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" коллегия находит, поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то компенсация морального вреда, взысканная судом, является соизмеримой нравственным страданиям истца.
На основании положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взыскана неустойка и штраф, при этом размер неустойки снижен судом почти в пять раз. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины, за проведение экспертизы.
Между тем, следует дополнить резолютивную часть решения указанием о возврате автомобиля ООО "Автоком".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком проводились работы по проверке качества автомобиля. Согласно Акту проверки технического состояния автомобиля необходимости в ремонтных мероприятиях отсутствует. Вместе с тем, Чуприковым В.В. произведена отметка в данном акте, что автомобиль ему выдан в неисправном состоянии: удары, рывки при переключении, дребезг на второй скорости, передергивание с места. Что не опровергает вывод автотехнической экспертизы ООО "ЮКОН-АССИСТАНС" N от ДД.ММ.ГГГГ относительно неисправности автомобиля и невозможности его использования по прямому назначению.
Следует также признать неправомерной оценку поведения истца в данных правоотношениях со стороны ответчика как ненадлежащую со ссылкой на злоупотребление им своими правами. Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что автомобиль истцом представлялся в ООО "Автоком" для проведения экспертизы после проверки качества его работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. По заключению экспертизы симптомы неисправности двухдискового сцепления проявились после его замены ДД.ММ.ГГГГ. ООО "АвтоКом" не были предприняты все меры к установлению (выявлению) неисправностей автомобиля по заявленным жалобам потребителя, выявленных в ходе судебной экспертизы и после предъявления претензии.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 19 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АвтоКом" - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на Чуприкова Валентина Викторовича обязанности передать приобретенный им автомобиль N.- <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "Автоком".
Председательствующий.
Судьи.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
