Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 марта 2018 года №33-1420/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-1420/2018
Материал N 13-3\2018 Судья Поставнева Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1420/2018
гор. Брянск 20 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
Судей областного суда: ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
При секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Евтушенко Сергея Михайловича на определение Унечского районного суда Брянской области от 19 января 2018 года, которым Евтушенко С.М. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Евтушенко С.М. к Соловьевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евтушенко С.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Евтушенко С.М. к Соловьевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что определением Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года утверждено мировое соглашение по вышеназванному гражданскому делу, по условиям которого Соловьева Е.Н. дала обязательства выплатить Евтушенко С.М. 300 000 рублей. До июля 2015 года Соловьева Е.Н. ежемесячно выплачивала ему добровольно по 10 000 рублей, впоследствии выплаты прекратились, в связи с чем он и обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
Определением Унечского районного суда Брянской области от 19 января 2018 года Евтушенко С.М. в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Евтушенко С.М. к Соловьевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
В частной жалобе Евтушенко С.М. просит изменить определение Унечского районного суда Брянской области, исключив из него указание на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист им ранее в суде получен не был, последний платеж от Соловьевой Е.Н. он получил в июне 2015 года, следовательно трехлетний срок им не пропущен.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, определением Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по делу по иску Евтушенко С.М. к Соловьевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
Исполнительный лист Евтушенко С.М. получен не был.
В силу положений статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
07 декабря 2017 года Евтушенко С.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что до июня 2015 года Соловьева Е.Н. ежемесячно перечисляла ему в счет погашения долга денежные средства, впоследствии выплаты прекратились, в связи с чем он и обратился в суд.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.
Вместе с тем, заявление Евтушенко С.М. не содержит указаний на сам факт утраты и на обстоятельства утери исполнительного листа, содержание заявления сводится лишь к требованию о выдаче дубликата. При этом в судебное заседание заявитель не являлся, доказательств того, что исполнительный лист им ранее был получен суду не представил, не было их добыто и судом в ходе рассмотрения дела.
В этой связи, с учетом того, что в частной жалобе заявитель подтверждает факт того, что исполнительный лист ему не выдавался ранее, судебная коллегия считает, что в судебном заседании не подтверждено наличие оснований, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, в целях законности, судебная коллегия полагает необходимым указать, что судом первой инстанции не верно сделан вывод о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, поскольку согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Вместе с тем, такое толкование закона судом первой инстанции не может служить основанием для отмены по сути правильного определения суда лишь только по формальному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Унечского районного суда Брянской области от 19 января 2018 года, которым Евтушенко С.М. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Евтушенко С.М. к Соловьевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, частную жалобу Евтушенко С.М. - без удовлетворения.
Исключить из определения районного суда вывод об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка