Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2018 года №33-1420/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1420/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре: Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абрамова Артема Алексеевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2018 года по иску Абрамова Артема Алексеевича к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, которым постановлено:
В удовлетворении требований Абрамова Артема Алексеевича отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Абрамов А.А. обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 31 октября 2017 года в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "HyundaiNFSonata 2.0 GL АТ", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ему на праве собственности, и "ВАЗ 21107", государственный регистрационный знак N, под управлением Раджабова Г.Э.о. и по его вине. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Раджабов Г.Э.о. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "HyundaiNFSonata 2.0 GL АТ", государственный регистрационный знак N, получил технические повреждения. В устной форме он заявил в страховую компанию о направлении автомобиля для ремонта на СТОА, однако в ноябре 2017 года ему были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Просил обязать ответчика выдать направление на ремонт, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, оплаченные услуги представителя 25 000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - Реберг Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО ГСК "Югория" Святова А.П. возражала против удовлетворе требований истца, пояснив, что АО ГСК "Югория" в г. НовомУренгой не достигло соглашений со станциями технического обслуживания, которые соответствовали бы всем установленным правилами обязательного страхования требованиям, предъявляемым к организации восстановительного ремонта. Кроме того, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объёме, выплатив страх возмещение в денежной форме.
Третье лицо Раджабов Г.Э.о. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Абрамов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. Фактически ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы о том, что страховая компания ввела его в заблуждение, в связи, с чем не направила его автомобиль на ремонт в СТОА.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2017 года в 19 часов 30 минут на перекрёстке улиц Край Таёжная в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "HyundaiNFSonata 2.0 GL АТ", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Абрамову А.А. на праве собственности и под его управлением, и "ВАЗ 21107", государственный- регистрационный знак N, под управлением Раджабова Г.Э.о. и по его вине, что сторонами не оспаривается.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Абрамова А.А. получил механические повреждения заднего бампера, багажника, заднего правого крыла, возможны внутренние повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ВАЗ 21107", государственный регистрационный знак N, застрахована в АО ГСК "Югория", в связи с чем, 08 ноября 2017 года Абрамов А.А. обратился в страховую компанию АО ГС "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещении (о чем указано собственноручно в заявлении).
АО ГСК "Югория" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определилоразмер страхового возмещения в сумме 73 300 рублей.
22 ноября 2017 года Абрамов А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии с суммой страхового возмещения, рассчитанного страховой компанией, просил пересмотреть размер страхового возмещения.
Страховая компания пересмотрела размер страхового возмещения, определив его в сумме 102 700 рублей, после чего произвела такую выплату.
29 ноября 2017 года Абрамов А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, с которой у страховой компании заключён договор, для осуществления ремонта.
Письмом от 22 декабря 2017 года страховая компания отказала Абрамову А.А. в выдаче направления на ремонт со ссылкой на исполнение своих обязательств по страховому возмещению.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении прав истца и правомерно произведенной страховой выплате, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку страховая компания не нарушала прав истца на получение страхового возмещения, выплатила страховое возмещение в полном объеме, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Кроме того, поскольку страховое возмещение истцу ответчиком было выплачено своевременно и в полном объёме, суд принял правильное решение об отказе взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.
В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны договора добровольного страхования имущества должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.
С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика направить автомобиль истца на ремонт в СТОА. При этом приняты во внимание действия Абрамова А.А., которыми он согласился на страховое возмещение путем страховой выплаты. При этом страховая компания действовала добросовестно, исполняя условия договора, и нарушений с её стороны не имеется.
Таким образом, оценив, обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), правильно применив материальный и процессуальный закон, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии соглашения на возмещение ущерба, путем страховой выплаты в денежной форме, противоречат материалам дела, поскольку истец в заявлении о страховой выплате сам просил произвести возмещение путем перечисления денежных средств на банковский счет. Кроме того, после перечисления страховой выплаты на банковский счет, истец был согласен на ее получение, однако не согласился с размером, направив свое несогласие ответчику только по размеру выплаты, после чего ему была произведена довыплата страхового возмещения.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе, мотивированы, сделаны на основе представленных доказательств, которые надлежащим образом оценены судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств, равно как и для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка