Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года №33-1420/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1420/2017
 
г. Йошкар-Ола 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года, которым постановлено исковое заявление ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Ушанлы Н. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Ушанлы Н. А. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 270000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей. В удовлетворении в остальной части требований отказать.
Взыскать в пользу ООО Юридический центр «Правое дело» расходы на проведение судебной экспертизы с Ушанлы Н. А. в размере 4075 рублей 47 копеек, с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 3924 рублей 53 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Страховая группа МСК», впоследствии замененное на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), обратилось в суд с иском к Ушанлы Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 530 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.
В обоснование требований указано, что < дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением К.И.А. и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Ушанлы Н.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ушанлы Н.А. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> был застрахован в ООО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования. Размер страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью автомобиля <...> составил 1175000 рублей, данная сумма выплачена страховщиком на основании договора страхования. Помимо этого, на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 октября 2014 года страховщиком выплачено 179609 рублей 37 копеек, из которых 75000 рублей составляет страховое возмещение. Страхователь передал страховой компании годные к реализации детали автомобиля <...>, стоимость которых составила 600000 рублей. Страховой компанией, в которой была застрахована ответственность Ушанлы Н.А., выплачено страховое возмещение истцу в размере 120000 рублей. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением ответчиком не возмещена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В обоснование требований указано, что оснований для применения судом части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку в действиях водителя Ушанлы Н.А. имелся умысел. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него движимого и недвижимого имущества, что не позволяет определить его имущественное положение.
Выслушав объяснения Ушанлы Н.А., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от < дата>, в результате которого был причинен вред автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <№>, застрахованному ООО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования транспортных средств от < дата>, произошло по вине, в том числе Ушанлы Н.А., управлявшей автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <№>, и нарушившей пункты 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом степень ее вины составляет 70%.
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств - автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, ООО «Страховая группа МСК» произвело страховое возмещение в пользу К.И.А. в размере 1175000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением <№> от < дата>. При этом страхователем переданы страховщику годные остатки транспортного средства, стоимость которых определена в размере 600000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 октября 2014 года с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу К.И.А. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 75000 рублей, неустойка в размере 37406 рублей 25 копеек, штраф в размере 56203 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, всего 179609 рублей 37 копеек.
Во исполнение указанного решения суда 10 декабря 2014 года страховой компанией указанная сумма перечислена К.И.А. в полном объеме.
ООО «БИН Страхование», в котором застрахована ответственность Ушанлы Н.А., возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.
На основании экспертного заключения, составленного ООО «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «Авком-12» на основании определения суда о назначении автотовароведческой экспертизы от 22 февраля 2017 года, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <№>, которая составила с учетом износа 591670 рублей 28 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, суд, применив положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика в причинении ущерба, определенного судом в размере 70%, имущественного положения Ушанлы Н.А., которая, имеет несовершеннолетнего ребенка, неисполненные кредитные обязательства, в 2016-2017 годах дохода не имела, пришел к обоснованному выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы материального ущерба.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия на основании установленной судом неосторожной формы вины ответчика в причинении ущерба, представленных доказательств о материальном и семейном положении, соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в сумме 270000 руб.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка