Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2020 года №33-14/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-14/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Базилевич Е.А. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2019 года, которым
в удовлетворении искового заявления МВД по Республике Алтай к Яковлеву Денису Владимировичу о взыскании в порядке регресса 474 190 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МВД по Республике Алтай обратилось в суд с иском о взыскании с Яковлева Д.В. в порядке регресса 474 190 рублей. Требование мотивировано тем, что в мае 1999 г., находившийся на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения старший госавтоинспектор отделения ГИБДД Майминского РОВД Гартман Р.В., был сбит автомобилем ВАЗ-21013 под управлением Яковлева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия Гартману Р.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. По факту ДТП прокуратурой Майминского района возбуждено уголовное дело N 12204 по ч.1 ст.264, ст.265 УК РФ. Уголовное дело в отношении Яковлева Д.В. прекращено по ч.4 ст.5 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). На основании ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Гартману Р.В. выплачивается ежемесячная денежная компенсация, за период с 15.02.2017 г. по 26.08.2019 г. выплачена указанная в иске сумма.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Алтай Базилевич Е.А. В апелляционной жалобе указывает, что суд не дал надлежащую оценку заключению, составленному по результатам служебной проверки, из которого следует, что ответчик осознавал, что причинил вред сотруднику ОВД, так как последний находился в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку свидетельству о болезни от 9 мая 2000 года N 523, где указаны обстоятельства получения травмы, последствия травмы, причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью и увольнением Гартмана из органов внутренних дел. В связи с изложенным и в соответствии со ст.1064, 1081 ГК РФ, причиненный вред здоровью сотрудника подлежит возмещению, а МВД по Республике Алтай имеет право на взыскание выплаченного возмещения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Базилевич Е.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 02.05.1999 года, в период прохождения службы в органах внутренних старший госавтоинспектор отделения ГИБДД Майминского РОВД младший лейтенант милиции Гартман Р.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Яковлева Д.В., получил телесные повреждения.
Заключением служебной проверки от 19.05.1999 года травма, причиненная Гартману Р.В., признана полученной при исполнении служебных обязанностей.
Приказом МВД по Республики Алтай от 08.06.2000 года Гартман Р.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, (по ограниченному состоянию здоровья) с 09.06.2000 г.
Из справки серии МСЭ-2015 N 0041319 от 21.11.2016 года следует, что Гартману Р.В. установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 01.01.2018 года, дата очередного освидетельствования 01.12.2017 года.
Согласно справке МВД по Республике Алтай Гартману Р.В. за период с 15.02.2017 года по 26.08.2019 года в счет возмещении ущерба в связи полученными телесными повреждениями выплачено 474 190 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств увольнения Гартмана Р.В. из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья в связи с совершением Яковлевым Д.В. в отношении Гартмана Р.В. при осуществлении им служебной деятельности противоправных действий, повлекших повреждение здоровья, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы, а также того, что Яковлев Д.В. знал о том, что причиняет вред именно сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и вина Яковлева Д.В. в совершенном им преступлении является одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику милиции, осуществлявшему служебную деятельность.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1084 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - причинения в результате ДТП 02.05.1999 вреда здоровью Гартмана Р.В.) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
На время вышеуказанного ДТП действовал Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-I "О милиции" (далее - Закон о милиции), утративший силу с 01.03.2011 г.
Частью 3 статьи 29 Закона о милиции было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть 4 статьи 29 Закона о милиции).
Из содержания приведенных положений статьи 29 Закона о милиции следует, что ее частью 4 не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность установлена ее частью 3, однако она касается только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции предлагалось истцу представить доказательства увольнения Гартмана Р.В. из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья в связи с совершением Яковлевым Д.В. в отношении Гартмана Р.В. при осуществлении им служебной деятельности противоправных действий, повлекших повреждение здоровья, исключившего в дальнейшем возможность прохождения службы. Однако истцом доказательства, подтверждающие указанные юридически значимые обстоятельства, не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоящего судебного решения, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Базилевич Е.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Солопова




Судьи


Э.В. Ялбакова




С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка