Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-14/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-14/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кучинской <З.А.> на решение Анадырского районного суда от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кучинской <З.А.> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с Кучинской <З.А.> в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N0025141136 от 20 марта 2012 года по состоянию на 08 ноября 2017 года в размере 203204 (двести три тысячи двести четыре) руб. 72 коп. (из них 144218 руб. 62 коп. - основной долг, 48986 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 10000 руб. - штрафные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 (пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 21 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания с Кучинской З.А. штрафных процентов в размере 9416,07 руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
в Анадырский районный суд обратилось акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) с исковым заявлением к Кучинской З.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2012 года между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика, был заключён договор кредитной карты N0025141136 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями данного соглашения являлись: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) или условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно Кучинской З.А. направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с этим 8 ноября 2017 года кредитный договор с Кучинской З.А. расторгнут путём выставления ей заключительного счета на сумму образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", пункт 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт", просил взыскать с Кучинской З.А. просроченную задолженность за период с 4 июня 2017 года по 8 ноября 2017 года включительно, в размере 212 620,79 рублей, из которых: 144 218,62 рублей - задолженность по основному долгу; 48 986,10 рублей - просроченные проценты; 19 426,07 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 326,21 рублей.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на данное судебное постановление ответчик Кучинская З.А., указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, отказав в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" в полном объёме.
Возражений на апелляционную жалобу ответчика Кучинской З.А. от истца АО "Тинькофф Банк" не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Кучинская З.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями статей 309, 310, 432 - 434, 438, 809, 811, 819 ГК РФ и содержанием заявления-анкеты Кучинской З.А., а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов по кредитным картам АО "Тинькофф Банк", исходил из того, что между сторонами был заключён смешанный кредитный договор в офертно-акцептной форме. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кучинской З.А. обязательств по ежемесячному внесению минимального платежа, признав достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты, просроченных процентов, а также штрафа, уменьшив его по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанные выводы суда и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика Кучинской З.А. о том, что поскольку заявление-анкета не является кредитным договором, между сторонами заёмные обязательства отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьёй 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Решением Правления "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") от 28 сентября 2011 года утверждены "Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), согласно пункту 1 которых договор кредитной карты - это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) - (далее по тексту - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт).
В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт определены порядок выпуска и обслуживания кредитных карт, урегулированы отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления кредита. В частности, указано, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком переданной клиенту кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.2) (л.д.29-31).
Как установлено судом первой инстанции, 4 февраля 2012 года Кучинская З.А. заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк"), в которой содержалось её волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о заключении договора на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. В данном заявлении-анкете также указано, что акцептом данной оферты и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, а также договор также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.25).
Из материалов дела следует, что Кучинская З.А. получила, а затем активировала кредитную карту 20 марта 2012 года, произвела расходные операции с её использованием. В последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с применением кредитной карты банка, в том числе снимала наличные денежные средства (л.д.15-18, 19-23). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Кучинской З.А. в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор с соблюдением требований статьи 432 ГК РФ в офертно-акцептной форме, в связи с чем единый документ при его заключении не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты путем присоединения заёмщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифам банка по тарифному плану, с которыми, как следует из содержания заявления-анкеты, Кучинская З.А. была ознакомлена и согласна, а следовательно, до неё была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Кучинской З.А. о неправомерном увеличении размера лимита задолженности не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с пунктами 5.3, 5.7, 5.9, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку, которая направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счёта-выписки в течение 10 календарных дней с даты её формирования клиент обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.
В пункте 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт закреплено, что клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счётом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счёте-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счёта-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счёте-выписке считается подтвержденной клиентом.
Как указано выше в настоящем определении, при подписании заявления-анкеты от 4 февраля 2012 года на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик Кучинская З.А. ознакомилась и согласилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами, действующими на дату заключения договора, в том числе и с условием о том, что размер лимита будет определен банком самостоятельно.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кучинская З.А. не оспаривала факт информирования её истцом о совершаемых операциях по кредитной карте. Сведения о счетах-выписках содержатся и в представленном АО "Тинькофф Банк" расчёте задолженности по договору кредитной линии N0025141136 (л.д.19-23). Каких-либо доказательств заявления ею в банк о несогласии с совершенными по её кредитному счёту операциями, в том числе об увеличении ранее установленного лимита задолженности, Кучинской З.А. в суды первой, апелляционной инстанции не представлено.
С учётом изложенного действия АО "Тинькофф Банк" по увеличению кредитного лимита задолженности ответчику предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству, не ухудшают условия данного кредитования, поскольку использование кредитного лимита задолженности полностью или частично зависит исключительно от воли клиента.
Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика Кучинской З.А. о том, что процентная ставка за пользование заёмными денежными средствами по договору кредитной карты навязана ей банком, что (дословно) "является мошенничеством со стороны истца", нарушением статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0, утверждёнными приказом от 22 июня 2011 года N0622.01, в беспроцентный период процентная ставка равна 0% до 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 27).
Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что Кучинская З.А. ознакомлена с действующими Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Доказательств того, что ответчик была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых банковских услуг, а также ограничения её в выборе условий кредитования не представлено.
Начисление банком процентов за пользование ответчиком кредитными средствами произведено в размере и в порядке, определенными условиями договора, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кучинская З.А. не оспаривала сведения, содержащиеся в выписке по договору кредитной линии N0025141136, а также в представленном истцом расчёте задолженности.
Указание в письме "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (л.д.51) на полную стоимость кредита в размере 48,6% годовых при условии его равномерного погашения в течении двух лет, и на 1,2% годовых - при постоянном использовании беспроцентного периода в течение 2-х лет, не свидетельствует о начислении банком процентов не в соответствии с указанными выше тарифами.
Учитывая, что кредитный договор с процентной ставкой, указанной в тарифах, заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требования о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование кредитом исходя из ставки, согласованной сторонами в кредитном договоре.
Ссылки ответчика Кучинской З.А. в апелляционной жалобе на кабальные условия договора судебной коллегией отклоняются, поскольку по смыслу части 3 статьи 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.
На момент выдачи кредита ответчик Кучинская З.А. была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она написала заявление на оформление кредитной карты, что в свою очередь свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. Доказательств, свидетельствующих о понуждении банком ответчика на заключение договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено в суды первой, апелляционной инстанций.
Сам факт внесения ответчиком платежей во исполнение условий договора не свидетельствует о кабальности его условий. Более того, согласно представленным истцом выписке по счёту, расчёту задолженности внесенные Кучинской З.А. денежные средства были направлены на погашение процентов и штрафов, предусмотренных договором, и учтены при определении общей суммы образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика Кучинской З.А. не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского районного суда от 12 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кучинской <З.А.> - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Ю.В. Максименко
О.А. Полякова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
