Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 января 2018 года №33-14/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-14/2018



17 января 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаларь Степана Федоровича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2017 года, которым
исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворено.
С Шаларь Степана Федоровича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154 426 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей 53 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "VOLKSWAGENSHARAN", 1997 года выпуска, цвет красный, VINN, принадлежащее Шаларь Анне Владимировне.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шаларь С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и Шаларь А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 27.04.2016 г. между истцом и ответчиком Шаларь С.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 175 812 рублей 79 копеек под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные Условия договора потребительского кредита, согласно которым - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 17.08.2017 г. общая задолженность ответчика составляет 154 426 рублей 66 копеек, из них: 134 329 рублей 80 копеек - просроченная ссуда, 11850 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 692 рубля 23 копейки - проценты по просроченной ссуде, 7007 рублей 19 копеек - неустойка по ссудному договору, 547 рублей 25 копеек - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога ТС - VOLKSWAGENSHARAN, 1997г.в. с Шаларь А.В. На основании изложенного истец просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика Шаларь С.Ф. задолженность в размере 154 426 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 288 рублей 53 копейки; обратить взыскание на заложенный автомобиль VOLKSWAGENSHARAN, 1997 г.в., принадлежащий Шаларь А.В.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шаларь С.Ф., указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в судебное заседание не явился в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице. С сумой задолженности по кредиту не согласен, поскольку ее размер истцом не доказан, не представлены первичные документы о выдаче банком ответчику денежных средств. Суд не дал объективную оценку положениям кредитного договора. Считает, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27.04.2016 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Шаларь С.Ф., на основании заявления-оферты, был заключен договор о потребительском кредитовании N 712420825, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 175 812 рублей 79 копеек сроком на 36 месяцев под 24,90% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Шаларь С.Ф. по кредитному договору 27.04.2016 года между банком и Шаларь А.В. был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Шаларь А.В. передала в залог банку автомобиль марки "VOLKSWAGEN SHARAN", 1997 года выпуска, цвет красный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, г/н N.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту вносились не в полном объеме, в нарушение графика погашения, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 17.08.2017 года в размере 154426 руб. 66 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 809 - 811, 819 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Шаларь С.Ф. в пользу истца задолженности по кредитному договору N712420825 от 27.04.2016 года, размер которой, как и сам факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не явившегося по причине нахождения на стационарном лечении в больнице, не влекут отмену судебного акта, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного заседания в виду своей болезни не заявлял, доказательств о нахождении на стационарном лечении в больнице суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете суммы задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер задолженности подтвержден истцом, определен с учетом всех уплаченных ответчиком платежей, при этом последний представленный банком расчет не оспорил, свой контррасчет суду первой инстанции не представил.
Утверждение подателя жалобы о том, что истцом не представлены первичные документы о выдаче ответчику кредита, опровергается материалами дела.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы о том, что условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, поскольку условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались.
Довод жалобы о том, что размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлений о снижении неустойки не подавалось, а кроме того, определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаларь Степана Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка