Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 08 февраля 2016 года №33-14/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2016 года Дело N 33-14/2016
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Принцева С.А., Шепуленко В.В.,
при секретаре Петрове М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе ответчика Ещенко Б. Б.ча на определение Анадырского городского суда от 6 ноября 2015 года, которым постановлено:
«Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Ещенко Б.Б. отчуждать, распоряжаться и совершать любые сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим Ещенко Б.Б. на праве собственности, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, < адрес>, наложенные определением Анадырского городского суда от 19.04.2010 г.».
Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Колпаков В.Н. обратился в Анадырский городской суд с иском к Ещенко Б.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование суммами займа и процентов за просрочку возврата сумм займа.
Определением Анадырского городского суда от 12 января 2011 года гражданское дело по вышеуказанному иску Колпакова В.Н. объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Ещенко Б.Б. к Колпакову В.Н. о признании незаключенными и не порождающими правовых последствий договоров займа между Колпаковым В.Н. и Ещенко Б.Б., взыскании с Колпакова В.Н. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.
Определением Анадырского городского суда от 19 апреля 2010 года были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Ещенко Б.Б. отчуждать, распоряжаться и совершать любые сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим Ещенко Б.Б. на праве собственности, расположенным по адресу: Чукотский АО, < адрес>.
6 ноября 2015 года суд первой инстанции по своей инициативе разрешил вопрос об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 19 апреля 2010 года, постановив определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Ещенко Б.Б. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение прав взыскателя отменой обеспечительных мер.
В возражениях на частную жалобу Колпаков В.Н., а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе просили оставить её без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.
До начала рассмотрения частной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского АО поступило письменное заявление Ещенко Б.Б. о возврате частной жалобы без рассмотрения в связи с урегулированием спора. Указанное заявление судебная коллегия расценивает как отказ от частной жалобы.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ заседание суда апелляционной инстанции проводится без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив заявление Ещенко Б.Б. об отказе от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В силу частей 1 и 3 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Учитывая, что отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, заявление носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия частной жалобы к производству, при этом данное определение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа Ещенко Б.Б. от частной жалобы на определение Анадырского городского суда от 6 ноября 2015 года и прекращении апелляционного производства по данной жалобе.
Руководствуясь статьей 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
принять отказ Ещенко Б.Б. от частной жалобы на определение Анадырского городского суда от 6 ноября 2015 года по настоящему гражданскому делу.
Апелляционное производство по частной жалобе Ещенко Б.Б. по настоящему делу прекратить.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи С.А. Принцев
В.В. Шепуленко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка