Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14201/2019, 33-818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.
судей: Овчаренко О.А., Ветровой Н.П.
при секретаре: Куцых Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ульрих Анастасии Игоревны
на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 октября 2019 года
по делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Ульрих Анастасии Игоревне о взыскании затрат на обучение в образовательной организации МВД России,
УСТАНОВИЛА:
МВД России обратилось в суд с иском к ответчику Ульрих А.И. о взыскании затрат на обучение в образовательной организации МВД России.
Требования мотивированы тем, что в 2012 году между Управлением МВД России по Кемеровской области и Ульрих А.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период обучения, по условиям которого Ульрих А.И. взяла на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем ее на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения, а также обязалась возместить затраты на ее обучение в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ. В период обучения Ульрих А.И. подписано уведомление об обязанности возмещения средств, затраченных на обучение. ДД.ММ.ГГГГ между Ульрих А.А. и <данные изъяты> заключен контракт о службе в органах внутренних дел РФ, где установлена аналогичная обязанность истца заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период не менее 5 лет по окончании обучения. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ульрих А.И. окончила <данные изъяты> и была откомандирована в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ульрих А.И. заключила контракт на 5 лет с ГУ МВД России по Кемеровской области о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которого обязалась выполнять обязанности участкового уполномоченного и возместить затраты на обучение в случаях, установленных законом. На основании рапорта Ульрих А.И. о переводе, истец ДД.ММ.ГГГГ и ГУ МВД России по Алтайскому краю заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому Ульрих А.И. обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом. Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с Ульрих А.И. расторгнут контракт и она уволена со службы из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). Добровольно истец затраты на обучение не возместила.
С учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с Ульрих А.И. в пользу МВД России денежные средства, затраченные на обучение в размере 382 539,85 рублей.
В судебном заседании представитель истца МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области Зубанова А.А. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ульрих А.И. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что с размером средств, затраченных на обучение она согласна, сумму, требуемую истцом к взысканию, не оспаривает.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 октября 2019 года постановлено:
Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Ульрих Анастасии Игоревне о взыскании затрат на обучение в образовательной организации МВД России удовлетворить.
Взыскать с Ульрих Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение в образовательной организации МВД России в сумме 382 539 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 85 копеек.
Взыскать с Ульрих Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 025 рублей.
В апелляционной жалобе Ульрих А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения третьего лица УМВД России по г. Барнаулу.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика Ульрих А.И. и ее представителя Кузнецова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области Галдобина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была продублирована с соответствующими изменениями норма ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О полиции", которой установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 названного Федерального закона.
Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.
Анализ вышеприведенных норм права указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.
В силу п. 6 указанных Правил, при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Ульрих А.И. на имя начальника Управления МВД России по Кемеровской области подано заявление о направлении на обучение в <данные изъяты> на очное отделение (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением МВД России по Кемеровской области и Ульрих А.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России (<данные изъяты>), по условиям которого Ульрих А.И. обязалась по окончании обучения заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем ее на обучение на период не менее 5 лет (п.4.12), а также возместить затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.4.14) (л.д.98-101).
ДД.ММ.ГГГГ между Ульрих А.И. и <данные изъяты> заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым Ульрих А.И. обязалась исполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) <данные изъяты>, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем ее на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию обучения (п.4.12.), возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на ее обучение (п.4.14) (л.д.23-24).
Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N Ульрих А.И. в связи с получением образования (завершением обучения) отчислена из Барнаульского <данные изъяты> и переведена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
По окончании обучения Ульрих А.И. выдан диплом специалиста с отличием, присвоена квалификация юрист (л.д.26-30).
ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением МВД России по Кемеровской области и Ульрих А.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым Ульрих А.И. обязалась выполнять обязанности по должности <данные изъяты>, возместить затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.4.12). Контракт заключен на 5 лет в соответствии с ранее заключенным контрактом (п.7) (л.д.31-34).
ДД.ММ.ГГГГ Ульрих А.И. на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю подан рапорт о переводе на должность <данные изъяты> (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением МВД России по Алтайскому краю и Ульрих А.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым Ульрих А.И. обязалась выполнять обязанности по должности <данные изъяты>, проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России не менее срока установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.11) (л.д.36-37).
ДД.ММ.ГГГГ Ульрих А.И. на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю подан рапорт с просьбой об увольнении из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (л.д.38).
Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с Ульрих А.И. расторгнут контракт, и она уволена из органов внутренних дел, на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 выписка из приказа).
При расторжении служебного контракта ответчик уведомлен об обязанности возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования (л.д.43-44).
В добровольном порядке возмещение затрат на обучение Ульрих А.И. в досудебном порядке не произвела.
ДД.ММ.ГГГГ между УМВД РФ по г. Новокузнецку и Ульрих А.И. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Ульрих А.И. обязалась выполнять обязанности по должности <данные изъяты> (л.д.67-68).
Ульрих А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в должности <данные изъяты> (справка л.д.65).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, достоверно установив, что Ульрих А.И., зная о возложенной на нее обязанности прохождения службы в органах внутренних дел в течение пяти лет после окончания обучения, подала рапорт на увольнение по инициативе сотрудника, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с Ульрих А.И. расторгнут на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика затрат, возникших в связи с его обучением.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции законным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о том, что обязанность по возмещению расходов на обучение прямо предусмотрена законом, отклоняются судебной коллегией, поскольку положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Выводы суда в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О о том, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
Не опровергает указанных выводов суда и указание апеллянта на то, что в пункте 4.11 срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 25.06.2018 не указан срок, в течение которого ответчик должен был проходить данную службу, поскольку не имеет правового значения для сложившихся правоотношений, с учетом того, что обязанность по возмещению затрат на обучение прямо предусмотрена федеральным законом, действовавшим как на период поступления в образовательное учреждение МВД РФ, так и в период обучения и службы в органах внутренних дел, а также с учетом того, что ранее с ответчиком последовательно, начиная с 2012 года, заключались контракты (на обучение, на службу), в которых содержалось указание на обязанность Ульрих А.И. по прохождению службы в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании срока обучения, ответчик подписывала Уведомления об обязанности возмещения средств, затраченных на обучение, в том числе, и перед увольнением в сентябре 2018 года, что подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик через месяц после увольнения из органов внутренних дела вновь обратилась с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел также отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения. Действительно, в материалы дела представлена копия заявления Ульрих А.И. на имя начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ, датированного заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает выполнение Ульрих А.И. возложенной на нее законом обязанности по возмещению затрат на обучение.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
