Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14200/2019, 33-817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-817/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Магденко И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чайковской Т.Г.
на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 23.10.2019
по делу по иску Чайковской Татьяны Геннадьевны к Товариществу собственников недвижимости "Строитель" о защите прав потребителей, признании незаконными бездействия по факту не рассмотрения претензии и не дачи ответа на неё, обязании предоставить информацию на претензию, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Чайковская Т.Г. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Строитель" о защите прав потребителей, признании незаконными бездействия по факту не рассмотрения претензии и не дачи ответа на неё, обязании предоставить информацию на претензию, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 02.09.2019 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ее рассмотреть и предоставить информацию, кто был инициатором создания ТСН и предоставить заверенные копии решения о создании ТСН, протокол N, который хранится ТСН, Устав и приложения к протоколу N о создании ТСН.
По настоящее время ответа на претензию нет, ответчик уклоняется от предоставления информации, чем нарушает права как потребителя.
В обоснование своих требований ссылается на п. 1. ст.10, п.1 ст. 27 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Просила обязать ответчика предоставить ей информацию на претензию от 02.09.2019, которую ответчик получил, но бездействует, признать незаконными бездействия ответчика по факту не рассмотрения претензии от 02.09.2019 и не дачи ответа на нее, а также компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 руб.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 23.10.2019 постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чайковской Татьяны Геннадьевны к Товариществу собственников недвижимости "Строитель" о защите прав потребителей, признании незаконными бездействия по факту не рассмотрения претензии от 02.09.2019 и не дачи ответа на неё, обязании предоставить информацию на претензию от 02.09.2019, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.
Взыскать с Чайковской Т.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Чайковская Т.Г. просит решение суда отменить.
Полагает, что к данным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на иную практику судов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии с ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Разделом 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 определена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.
Судом установлено, что Чайковская Т.Г. (до вступления в брак Полторацкая) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что следует из копии свидетельства о браке (л.д. 6), копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).
Из протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> (л.д. 52-54) установлено, что 23.02.2018 собственниками вышеуказанного МКД было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования по итогам которого был расторгнут договор управления вышеуказанного многоквартирного дома, заключенный с ООО "<адрес> <адрес>", а также выбран способ управления ТСН, создано ТСН "Строитель".
Из искового заявления следует, что 02.09.2019 Чайковская Т.Г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ее рассмотреть и предоставить ей информацию, кто был инициатором создания ТСН и просил предоставить заверенные копии решения о создании ТСН, протокол N, который хранится ТСН, Устав и приложения к протоколу N о создании ТСН.
В обоснование вышеуказанных доводов истцом к иску приложена ксерокопия квитанции (л.д. 10) со ссылкой на приложенный к иску отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 8), подтверждающий, по мнению истца, получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанной выше претензии.
Согласно пояснениям представителя ответчика 13.09.2019 в адрес истца был направлен ответ на претензию Чайковской Т.Г. с копией Устава и протоколом внеочередного собрания N от 23.02.2018, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.27-28).
Рассматривая требования истца, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в адрес истца ответчиком были направлены запрашиваемые ею копии документов, а также учитывая, что ответчиком вся предусмотренная законодательством информация размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ, в том числе протокол общего собрания, который содержит сведения об инициаторе, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда о характере правоотношений сторон не влияют на правильность принятого судом решения.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из содержания приведенных положений следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие из возмездных гражданско-правовых договоров приобретения товаров, выполнение работ и оказание услуг.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку рассматриваемые правоотношения, относятся к правоотношениям между ТСН и собственником нежилого помещения не связаны с предоставлением платных услуг, то на указанные правоотношения положения Закон РФ "О защите прав потребителей".
Ссылка истца на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Суд правильно определилприменил закон, подлежащий применению, и не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 23.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковской Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
