Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14199/2019, 33-816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Фатьяновой И.П.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ХКФ Банк" Жигуновой О.В.,
на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2019 года,
по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гришаеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Гришаеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гришаевым Д.Ю. был заключен кредитный договор N от 22.01.2016, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 102 685,23 руб. под 30.9 % годовых, на срок 60 месяцев.
Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита и состоит, в том числе, из индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, распоряжения заемщика, общих условий договора, графика погашения, которые подписаны заемщиком.
Истец указывает, что банком в полном объеме и в установленные сроки исполнены принятые по договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
По состоянию на 18.07.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 185 338,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 98 772,21 руб., проценты за пользование кредитом - 9041,53 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) - 76874,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 493,82 руб., комиссия за направление извещений - 156 руб.
Истец также указывает, что ООО "ХКФ Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям, по результатам рассмотрения было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Истец просит взыскать с Гришаева Д.Ю. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 185338,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4906,76 руб.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2019 года постановлено: исковые требования ООО "ХКФ Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Гришаева Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору N от 22.01.2016 в размере 108 463,41 руб., в том числе: сумма основного долга - 98 772,21 руб., проценты за пользование кредитом - 9 041,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 493,82 руб., комиссия за предоставление услуги "СМС-Пакет" - 156 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,27 руб., а всего 111832,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 сентября 2019 года постановлено: заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Гришаеву Дмитрию Юрьевичу в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 111 832,68 рублей.
Определение суда по обеспечению иска приводится в исполнение немедленно. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
На основании определения суда об обеспечении иска выдать исполнительный лист, направив его на основании заявления истца в ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ХКФ Банк" Жигунова О.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Ссылаясь на нормы права, указывает, что из условий договора усматривается, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
Исходя из толкования условий договора, проценты по кредиту, начисленные, но не оплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а оставшаяся сумма процентов (после даты выставления требования), признается убытками банка.
Заключив кредитный договор N, ответчик принял на себя обязательства по выплате банку процентов в общем размере 99 895,47 руб. Фактически ответчик выплатил Банку проценты на сумму 13 979,44 руб., оставшаяся сумма процентов в размере 85 916,03 руб. ответчиком банку не возвращена.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен.
Заявленная истцом ко взысканию сумма убытков по своей природе является суммой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в размере 76 874,50 руб. являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела документами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гришаевым Д.Ю. был заключен кредитный договор N от 22.01.2016, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 102 685,23 руб. под 30.9 % годовых, на срок 60 месяцев.
Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита и состоит, в том числе, из индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, распоряжения заемщика, общих условий договора, графика погашения, которые подписаны заемщиком.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. По состоянию на 18.07.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 185 338,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 98 772,21 руб., проценты за пользование кредитом - 9041,53 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) - 76874,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 493,82 руб., комиссия за направление извещений - 156 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 22.01.2016 в размере 108 463,41 руб., в том числе: сумма основного долга - 98 772,21 руб., проценты за пользование кредитом - 9 041,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 493,82 руб., комиссия за предоставление услуги "СМС-Пакет" - 156 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,27 руб., а всего 111832,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Поскольку, решение суда в части взыскания суммы основного долга, процентов, штрафа, комиссий, стороной не оспаривается, в апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части отказа о взыскании с ответчиков убытков в размере 76 874,50 рублей, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.
Таким образом, требование Банка о взыскании процентов за период пользования денежными средствами 19.10.2016 по 22.01.2021 в твердой сумме - 76874,50 руб. противоречит положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.
Судебная коллегия считает, что взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при вынесении решения в обжалуемой части, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене в части взыскания убытков (неоплаченных процентов после выставления требования). Судом первой инстанции иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобьу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
