Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-14198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Абдуллиной С.С.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Валентины Михайловны на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "МКЦ" к Киселевой Валентине Михайловне о взыскании просроченной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Валентины Михайловны в пользу ООО "МКЦ" сумму задолженности по кредитному договору N 257421264 от 06.05.2013 г., заключенному между АО "ОТП Банк" и Киселевой Валентиной Михайловной за период с 21.03.2017 г. по 23.09.2019 г. в размере 173 164,14 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 41 265,57 руб., задолженность по просроченным процентам - 131 898,57 руб.

Взыскать с Киселевой Валентины Михайловны в пользу ООО "МКЦ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663,28 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "МКЦ" обратилось в суд с иском к Киселевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 25745212264 от 06.05.2013 г., заключенному между АО "ОТП Банк" и Киселевой В.М. в размере 173 164,14 рублей, государственной пошлины в размере 4663,28 рублей, а также взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска указав, что 17.02.2012 г. между АО "ОТП БАНК" и заемщиком Киселевой В.М. заключен договор потребительского кредита N 2492722012, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита заемщик просил в рамках проекта "Перекрестные продажи" открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика, АО "ОТП БАНК" предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб., под 36,6 % годовых (п.2.1 приложения к заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта "Перекрестные продажи" с должником был заключен договор кредитной карты N 2574212264 от 06.05.2013 г. на сумму кредита 133 100 рублей. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку данная кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО "ОТП БАНК" в адрес ОАО "МКЦ" исх. N 09-07-01-33-16/37481 от 28.10.2019 г. по договору потребительского кредита N 2492722012 от 17.02.2012 г. с Киселевой В.М. перекрёстной продажей явился договор кредитной карты N 2574212264 от 06.05.2013 г.

Заемщик воспользовалась предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк АО "ОТП БАНК" по договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 г. уступил цессионарию ООО "МКЦ" в полном объеме все права требования, которые существуют на момент перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 2 к договору цессии.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно детальному реестру заемщиков к договору уступки прав требований N 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 г. задолженность должника за период с 21.03.2017 по состоянию на 25.09.2019 г. составляет 295 648,16 руб., из которых: 131 898,57 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 162 540,59 руб. - задолженность по просроченным платежам; 1 209 руб. задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника в период с момента возникновения просрочки 21.03.2017 г. по состоянию на 25.09.2019 г. Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании части задолженности в размере 90 633 руб., решением суда от 01.10.2020 г. с должника взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 90 633 руб. От взыскания остальной части задолженности, включая оставшуюся часть основного долга, взыскатель не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку истцу передали по договору цессии все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек й процентов, истец просит суд взыскать с должника проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2 % за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Киселева В.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что договор под N 25745212264 от 06.05.2013 г., заключенный между АО "ОТП Банк" и Киселевой В.М., она не заключала и не видела, заявление на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты не заключала.

От ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Киселевой В.М. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено следующее.

17.02.2012 года ответчик Киселева В.М. обратилась к истцу с заявлением в АО "ОТП БАНК" на получение потребительского кредита (направило оферту), которая была акцептована Банком, в результате чего 17.02.2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 2492722012 на сумму 17950 рублей. Процентная ставка установлена в размере 47 % годовых, полная стоимость кредита составляет 59,45 %, срок кредита - 6 месяцев.

Согласно пункту 2 заявления на получение потребительского кредита, Киселева В.М., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей. В заявлении указано, что проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Также в заявлении указывается на то, что она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", была выпущена банковская карта, открыт банковский счет и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита в размере 150 000 руб. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 47,6% годовых.

Заключив договор о предоставлении и использовании кредитной карты 2574212264 от 06.05.2013 г., ответчик Киселева В.М. взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк"). Банк исполнил обязательства по договору.

Банковская карта ОАО "ОТП Банк" ответчиком была активирована и с использованием карты ответчиком совершались расходные операции. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N..., после 05.06.2017 г. платежи в счет погашения задолженности по данному договору не вносились.

23.09.2019 г. между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор N 04-08-04-03/116 уступки прав (требований), по условиям которого ООО "МКЦ" принял на себя требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Из реестра заёмщиков, приложения N 2 к договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/116 от 25.09.2019 г. следует, что Банком переданы права требования в отношении Киселевой В.М. по кредитному договору N 2574212264 от 06.05.2013 г. в сумме 295 648 рублей 16 копеек, в том числе 131 898 рублей 57 копеек сумма просроченного основного дола, 162 540 рублей 59 копеек задолженность по просроченным процентам, 1 209 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника в период с момента возникновения просрочки 21.03.2017 г. по состоянию на 25.09.2019 г. Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании части задолженности в размере 90 633 руб.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 г. с должника Киселевой Валентины Михайловнй в пользу ООО "МКЦ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 257421264 от 06.05.2013 г: в размере 90 633 рублей.

От взыскания остальной части задолженности, включая оставшуюся часть основного долга, взыскатель не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая исковые требования ООО "МКЦ", руководствуясь положениями статей 309;, 310, 382 (п. 1), 384 (п. 1), 809, 810, 811 (п. п. 1, 2), 819 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд первой инстанций установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и их размер, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в общем размере 173 164,14 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу - 41265,57 руб., задолженность по просроченным процентам - 131898,57 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор под N 25745212264 от 06.05.2013 г., заключенный между АО "ОТП Банк" и Киселевой В.М., она не заключала и не видела, заявление на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты не заключала, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 февраля 2012 г. Киселева В.М. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого с ней был заключен кредитный договор N 2492722012 на сумму 17950 рублей. Процентная ставка установлена в размере 47 % годовых, полная стоимость кредита составляет 59,45 %, срок кредита - 6 месяцев.

Одновременно в п. 2 заявления, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Киселева В.М. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по ее адресу, а также предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты и платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

После получения карты и ее активации посредством звонка по телефону, указанному в карте, просила направить ей ПИН-код письмом по ее адресу. Кроме того, заемщик присоединилась к Правилам, тарифам и обязалась их соблюдать, а также предоставила право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах указанных в п. 2 настоящего заявления.

Из подписанного истцом приложения N 2 к заявлению на получение потребительского кредита следует, что полная стоимость кредита по банковской карте составила 61,65% годовых, размер суммы основного долга 150 000 руб., проценты 49% годовых, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка - 5%, плата за использование смс-сервиса 59 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 500 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 1 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" настоящие правила вместе с заявлением-офертой и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком ей кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

Получив банковскую карту, Киселева В.М. осуществила звонок на входящую линию контактного центра Банка, на основании которого указанная карта была активирована, тем самым стороны заключили договор на оформление банковской карты, которому присвоен N....

После активации карты, Киселева В.М., начиная с 25 июня 2013 г. по 21 марта 2017 г., т.е. в течение 3 лет 8 месяцев осуществляла операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, по внесению платежей в погашение кредита, начисленных процентов и комиссий.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя Киселевой В.М. кредитную карту, предоставил кредитный лимит по карте в размере, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство уплачивать ежемесячные минимальные платежи в соответствии с условиями кредитного договора N 25745212264 от 06.05.2013 г.

Довод ответчика о том, что по договору потребительского целевого кредита N 2492722012 от 12.02.2012 г. обязательства были исполнены, является не состоятельным, поскольку договор потребительского целевого кредита N 25745212264 от 06.05.2013 г. и кредитный договор по предоставлению и обслуживанию кредитной карты N 2492722012 от 12.02.2012 г. - это два самостоятельных договора.

ООО "МКЦ" не заявляет исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского целевого кредита N 2492722012 от 12.02.2012 г.

Погашение суммы займа по потребительскому кредиту не освобождает ответчика от обязательств по погашению задолженности по кредитному договору по предоставлению и обслуживанию банковской карты.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.