Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14198/2020, 33-320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-320/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Моргачевой Н.Н., Головиной Е.А.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бережнова А.В. в лице представителя по доверенности Брюханова А.О. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Бережнова А.В. к Аллянчикову А.В. о восстановлении пропущенного срок для принятия наследства и взыскании неосновательного обогащения отказать",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Бережнов А.В. обратился в суд с иском к Аллянчикову А.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, взыскании неосновательного обогащения, указав, что 14.05.2019 г. умерла его родная сестра ФИО1 После похорон в память о сестре супруг наследодателя Аллянчиков А.В. передал ему две куртки сестры и набор посуды. Поскольку у наследодателя на момент смерти имелся наследник первой очереди - ответчик, заявление о вступлении в наследство им (истцом) в предусмотренный законом срок не подавалось. О том, что он является наследником в силу завещания, ему не было известно. Примерно в конце марта начале апреля 2020 года ему стало известно, что наследодатель завещала ему денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО "Сбербанк". В силу того, что завещательное распоряжение было составлено в тайне от него, а ответчик утаил данную информацию, он не знало о наличии оснований к принятию наследства. 07.04.2020 г. им подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению. В официальном ответе от 10.04.2020 г. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока обращения за данным свидетельством. Полагает, что он фактически вступил в наследство, приняв личные вещи наследодателя. Ответчик, злоупотребив правом, скрыл наличие завещательного распоряжения на его (истца) имя, вследствие чего у Аллянчикова А.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 150 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1 Признать за ним право собственности по завещательному распоряжению ФИО1 Взыскать с Аллянчикова А.В. в его пользу 150 000 рублей, госпошлину 4 500 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Бережнов А.В. в лице представителя по доверенности Брюханова А.О. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель истца Брюханов А.О. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что истец не мог знать о наличии завещанного на его имя наследственного имущества.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из вышеприведенных норм права следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2019 г. умерла ФИО1, которая приходилась истцу родной сестрой.
После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде денежного вклада, находящегося в подразделении N Самарского отделения Поволжский банк ПАО "Сбербанк России" на счете N на имя ФИО1
19.03.2019 г. ФИО1 на имя Бережкова А.В. оформлено завещательное распоряжение на вклад, хранящийся в подразделении N Самарского отделения Поволжский банк ПАО "Сбербанк России" на счете N.
Бережнов А.В., являясь наследником после смерти ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок наследство в виде указанного денежного вклада не принял.
13.12.2019 г. Аллянчикову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в подразделении N Самарского отделения Поволжский банк ПАО "Сбербанк России" на счете N, остаток вклада на 14.05.2019 г. составляет 308 291 рубль 13 копеек.
В этот же день ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в подразделении N Самарского отделения Поволжский банк ПАО "Сбербанк России" на счете N.
07.04.2020 г. Бережнов А.В. обратился к нотариусу Алексеевского района Самарской области Сомовой О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1
Письмом от 10.04.2020 г. нотариус Алексеевского района Самарской области Сомова О.В. отказала Бережнову А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о наличии завещательного распоряжения.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин пропуска Бережновым А.В. срока для принятия наследства после смерти сестры ФИО1, поскольку ему было известно о смерти наследодателя и обстоятельств, объективно препятствующих оформлению наследственных прав, не имелось. Доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства, Бережновым А.В. не представлено.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение на основании пояснений ответчика, основаны исключительно на субъективном мнении истца.
При рассмотрении дела судом исследованы представленные доказательства, в том числе пояснения обеих сторон, письменные материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений относительно всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу.
Доводы жалобы о том, что истец не знал о завещательном распоряжении, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Действующее законодательство также не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике также не может являться самостоятельным основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Отсутствие сведений о завещательном распоряжении и составе наследственного имущества не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, так как, согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9, неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бережнова А.В. в лице представителя по доверенности Брюханова А.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
