Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 33-14197/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 33-14197/2022
Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Мелешко Н.В.,
при помощнике судьи
Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2869/2021 по частной жалобе ПАО "АК БАРС" Банк на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "АК БАРС" Банк к Василенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
17.11.2021 ПАО "АК БАРС" Банк посредством почтового отправления подал в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д. 224-232 т. 1).
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ПАО "АК БАРС" Банк просит отменить определение суда от 27.01.2022 как незаконное и необоснованное. Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от 05.05.2022.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указание на уважительные причины пропуска процессуального срока ходатайство не содержит. Поскольку жалоба подана с пропуском процессуального срока, она возвращена заявителю.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "АК БАРС" Банк к Василенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2021, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истек 15.11.2021.
Представитель истца ПАО "АК БАРС" Банк при вынесении указанного решения суда в судебном заседании не присутствовал.
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).
Из материалов дела следует, что 15.10.2021 судом направлена сторонам копия решения суда (л.д. 221 т. 1), вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом копии решения либо возвращения конверта в суд.
Заявитель указывает, что о принятом решении узнал 09.11.2021 путем изучения сайта суда (л.д. 225), оставшегося до 15.11.2021 времени было явно недостаточно для реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд должен был принимать во внимание, что, не получив копию решения суда, истец фактически был лишен доступа к правосудию.
Поскольку с момента, когда заявителю стало известно о принятом судом решении, он в разумный срок подал апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а принятое судом определение от 27.01.2022 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года отменить.
Заявление ПАО "АК БАРС" Банк удовлетворить.
Восстановить ПАО "АК БАРС" Банк процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года.
Дело возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ПАО "АК БАРС" Банк на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
