Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 33-14196/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 33-14196/2022
Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "БАСФОР" на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года об отказе в передаче гражданского дела N 2-3782/2021 по иску Курбатова Андрея Михайловича к ООО "БАСФОР" о признании предварительного договора основным договором, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Курбатов М.Г. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "БАСФОР" о признании предварительного договора основным договором, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "БАСФОР" заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "БАСФОР" о направлении дела по подсудности отказано.
В частной жалобе ООО "БАСФОР" просит определение суда от 12 октября 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года истец Курбатов М.Г. заменен на его правопреемника Курбатова А.М.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд первой инстанции, отказывая в передаче гражданского дела по подсудности, руководствовался ст.ст. 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами предварительного договора стороны пришли к соглашению об установлении договорной подсудности, согласно которой споры между сторонами договора рассматриваются по месту нахождения продавца в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга.
Оснований не согласиться с такими выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого кодекса.
Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 7.2.2 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения N 14/03/2018-Д-18-22 от 14 марта 2018 года при невозможности достижения соглашения между сторонами в досудебном порядке, возникшие споры рассматриваются по месту нахождения продавца в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга.
Адресом местонахождения ООО "БАСФОР" в предварительном договоре указан адрес: <...>.
Таким образом, сторонами договора был согласован конкретный суд для рассмотрения споров - Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Исковое заявление подано Курбатовым М.Г. в указанный суд в соответствии с установленной между сторонами договорной подсудностью.
Условие предварительного договора об установлении территориальной подсудности установлено между сторонами до подачи иска в суд, не оспорено, недействительным не признано.
С 22 июля 2020 года юридическим адресом ООО "БАСФОР" является: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанный адрес находится в юрисдикции Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, изменение места нахождения ответчика (продавца) ООО "БАСФОР" в предварительный договор не вносилось, дополнительного соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из предварительного договора, в связи с изменения места нахождения продавца, между сторонами не заключалось. Факт изменения места нахождения ответчика сам по себе не изменяет определенную сторонами в момент заключения договора подсудность спора Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи по подсудности иска, поданного Курбатовым М.Г. в суд согласно договорной подсудности, у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "БАСФОР" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
