Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Иванова В.В. и Фархиуллиной О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Муглиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болло В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав ответчика, представителя третьего лица, судебная коллегия

установила:

Министерство Обороны РФ обратилось в суд с иском к Болло В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик Болло В.Г., на основании приказа командующего войсками Приволжко-Уральского военного округа от дата N..., был назначен на должность начальника - руководителя ФБУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Уфимская КЭЧ), с дата, уволен на основании приказа руководителя ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от дата по сокращению штата работников организации.

В период с дата по дата Болло В.Г., находясь в должности начальника части - руководителя Уфимской КЭЧ, согласно п. 2 раздела 1 заключенного с ним трудового договора, являлся единоличным исполнительным органом управления, действовал от имени Уфимской КЭЧ без доверенности, представляя интересы на территории Российской Федерации. Положениями п. 2.2.3 Устава Уфимской КЭЧ, утвержденного приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от дата N... (далее также Устав), установлено, что Учреждение принимает и передает в эксплуатацию по акту приема-передачи воинским частям законченные строительством здания и сооружения, построенные или приобретенные за счет средств Минобороны России. В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 Устава, Уфимская КЭЧ в отношении закрепленного имущества осуществляет деятельность в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им. Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Устава начальник части - руководитель действует от имени Уфимской КЭЧ без доверенности, добросовестно и разумно представляет интересы Учреждения в органах государственной власти, организациях, учреждениях и других юридических лицах, осуществляет руководство Учреждением на основе принципа единоначалия и несет ответственность за свои действия в соответствии с законом.

дата руководителем Департамента имущественных отношений Минобороны России Болло В.Г. выдана доверенность сроком на три года, уполномочивающая последнего представлять интересы ведомства в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и во всех ее территориальных органах по всем вопросам государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество (в том числе на земельные участки), подведомственного Минобороны России ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района".

Таким образом, Болло В.Г., в силу своего служебного положения, на основании Устава Учреждения, был наделен достаточными полномочиями по распоряжению и управлению чужим имуществом - закрепленным за Уфимской КЭЧ имуществом, состоящем в федеральной собственности, осуществляя в период с дата по дата организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Минобороны России, то есть Болло В.Г. являлся должностным лицом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, за Российской Федерацией зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, занятый объектами Минобороны России, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью 32 923 кв.м, (далее - земельный участок по адрес). Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от дата N... названный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Уфимской КЭЧ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес дата, за Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Главным управлением Федеральной регистрационной службы по адрес, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, микрорайон Затон, ограниченный адрес, общей площадью 100 000 кв.м, (далее - земельный участок в мкр. Затон). Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от дата N... названный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Уфимской КЭЧ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес дата, за Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Таким образом, земельные участки по адрес предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования Минобороны России и подведомственному ему учреждению - Уфимской КЭЧ. При этом, на земельном участке по адрес были расположены здания, сооружения и иные объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, а также здания Уфимского гарнизонного военного суда и военной прокуратуры Уфимского гарнизона.

Являясь начальником части - руководителем Уфимской КЭЧ Болло В.Г., с целью получения от ФИО7 (являющийся генеральным директором ООО "Группа компаний СУ-10") взятки организованной группой, в особо крупном размере, возник преступный умысел на превышение предоставленных ему должностных полномочий, в соответствии с которым он решил: в нарушение подп. "а", "г" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N... "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"; п.п. 1, 71 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от дата N...; п. 2 ст. 22 и подп. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации; п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N... "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности"; п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N... "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"; подп. 1, 2, 8, 11, 23, 39 п. 8 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N..., действовавшего до издания приказа Министра обороны Российской Федерации от дата N ПО; а также п.п. 2.2.3, 3.3, 3.4, 5.2, 5.3 Устава Уфимской КЭЧ; совершить незаконные действия в пользу взяткодателя, направленные на обременение федеральной собственности, числящейся на праве постоянного (бессрочного) пользования за Уфимской КЭЧ и Министерства обороны Российской Федерации, а именно: передать земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:0055, расположенный по адресу: адрес, микрорайон Затон, ограниченный адрес, Союзная и старицей адрес, в аренду ООО "Группа компаний СУ-10" для строительства на них многоэтажных жилых домов.

В последующем, Болло В.Г. собственноручно подписал, поставил гербовую печать Уфимской КЭЧ и, тем самым, заключил с ООО "Группа компаний СУ-10" в лице генерального директора ФИО7 договор N...-Ж аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью 32 923 кв.м., сроком на 3 года, а также договор N...-Ж аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, микрорайон Затон, ограниченный адрес, общей площадью 100 000 кв.м., сроком на 3 года, условия которых позволяли ООО "Группа компаний СУ-10" использовать вышеуказанные земельные участки для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

В настоящее время на вышеуказанных земельных участках, возведены многоэтажные жилые дома.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Группа компаний СУ-10" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и о признании договора аренды N...-Ж от дата ничтожным, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Однако постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от дата вышеуказанное решение изменено - в истребовании земельного участка N... Министерству обороны Российской Федерации отказано, а решение о признании договора аренды N...-Ж от дата ничтожным оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Группа компаний СУ-10" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и о признании договора аренды N...-Ж от дата ничтожным, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Однако постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от дата вышеуказанное решение изменено - в истребовании земельного участка N... Министерству обороны Российской Федерации отказано, а решение о признании договора аренды N...-Ж от дата ничтожным оставлено в силе. В результате преступных действий Болло В.Г. - превышения им своих должностных полномочий, нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в утрате собственником - государством в лице Министерства бороны Российской Федерации, возможности владения и пользования федеральным имуществом - земельными участками с кадастровыми номерами N..., стоимостью 520 512 рублей 63 копеек, и N..., стоимостью 1 632 052 000 рублей, а также в фактической утрате права собственности на вышеуказанные земельные участки и их отчуждении из ведения собственника. Тем самым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 1 632 572 512 рублей 63 копейки.

Также истец, указывает что, Болло В.Г., будучи начальником Уфимской КЭЧ, обладал полномочиями по заключению договоров социального найма, но только при наличии обязательных условий и оснований для совершения подобных действий. Болло В.Г. был вправе заключать договора социального найма только с военнослужащими, признанными в установленном порядке, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по решениям соответствующих уполномоченных на то органов Минобороны России. При этом, полномочия и законные основания для заключения договоров социального найма на жилые помещения в общежитии, равно как и для заключения договоров социального найма с предоставлением жилья гражданам, не являющимся военнослужащими, у Болло В.Г. отсутствовали.

Однако, Болло В.Г., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, заключил договоры социального найма и выполнил иные действия, направленные на отчуждение жилых помещений, расположенные в общежитиях по адресу адрес, принадлежащих Минобороны России.

В результате преступных действий Болло В.Г. - превышения им своих должностных полномочий при вышеизложенных обстоятельствах, были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении деятельности уполномоченных органов Министерства обороны Российской Федерации в сфере обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, а также в утрате государством права собственности на федеральное имущество - жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде. При этом государству в лице Минобороны России причинен значительный материальный ущерб в размере стоимости вышеуказанных отчужденных жилых помещений на общую сумму 73 314 446 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд, взыскать с Болло Вячеслава Геннадьевича в пользу Министерства бороны Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 705 886 958 рублей 63 копейки

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Болло В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Взыскано с Болло В.Г. в пользу Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 207 167 924 рублей 86 копеек.

В апелляционной жалобе Болло В.Г. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что заявленный истцом размер ущерба 1 705 886 953,63 рубля истцом не доказан, так как для строительства многоэтажных домом использована лишь часть предоставленных в аренду ООО "Группа компаний СУ-10" земельных участков: на земельном участке по адрес использован 1 га из 3,2 предоставленных в аренду; на земельном участке в микрорайоне Затон 3,1 га из 10 га предоставленных в аренду. Право оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации на спорные земельные участки также не подтверждено. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата с ООО "Группа компаний СУ-10" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 34 418 617 рублей (рыночная стоимость застроенных земельных участков по адрес). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата с ООО "Группа компаний СУ-10" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 99 577 000 рублей (рыночная стоимость застроенных земельных участков в микрорайоне Затон). Ущерб от незаконного отчуждения земельных участков уже возмещен истцу в рамках арбитражных споров с ООО "Группа компаний СУ-10". Передача земельных участков произведена им на основании решения собственника. В материалах уголовного дела копия распоряжения Росимущества по адрес N... от дата имеет разный текст о том, которому в оперативное управление передан земельный участок площадью 10 га по адресу: адрес. Из земельного участка по адрес распоряжением Росимущества Российской Федерации N...-р от дата земельный участок площадью 19150 кв.м вовлечен в хозяйственный оборот за счет инвестора строительство 4 жилых домов, в последующем распоряжением Росимущества Российской Федерации N... от дата изъят из права постоянного пользования Министерства обороны Российской Федерации. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка распоряжениям Росимущества Российской Федерации N...-р от дата, N...-р от дата, N...-р от дата, которые подтверждают отсутствие превышение должностных полномочий. Уфимская КЭЧ осуществляла техническое обслуживание зданий общежитий и учебного корпуса, поскольку в силу закона статус общежитий с них снят, то жилые помещения предоставлены по договорам социального найма гражданам, которые длительный период проживали в них. Право на заключение данных договоров закреплено в Уставе Уфимской КЭЧ, поэтому он действовал в рамках предоставленных полномочий.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчиком указано на то, что суд первой инстанции лишил его права на предоставление доказательств невиновности в причинении материального ущерба истцу, отклонив его ходатайства. При рассмотрении гражданского дела не были определены потерпевшая сторона и гражданский ответчик. К участию в деле не привлечено Росимущество Российской Федерации, которое уполномочено собственником Российской Федераций управлять объектами Федерального имущества. Истцом заявлены требования о взыскании кадастровой стоимости земельных участков, что противоречит пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он не предоставлял общежития гражданам, они уже проживали от 10 до 40 лет в жилых помещениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Болло В.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО ГК СУ-10 в судебном заседании оставил принятие судебного постановления на усмотрение суда, указав, что в мотивировочной части решении суда имеется описка.

Представитель Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Представитель Министерства обороны РФ о причинах уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав Болло В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ответчика, оценил представленные доказательства сторон, и пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком, в связи с чем взыскал сумму ущерба, причиненного Болло В.Г. в результате совершенного преступления в сумме 207 167 924 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Болло Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктами "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде N... лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на N...) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации Боллго В.Г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью.

Данным судебным актом установлено, что Болло В.Г. на основании приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от дата N... и в соответствии с трудовым договором от дата N... принят на работу в Федеральном государственном учреждении "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на должности начальника части - руководителя Уфимской КЭЧ.

Приказом руководителя Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от дата N...-к Болл о В.Г. уволен по сокращению штата работников организации - на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

дата руководителем Департамента имущественных отношений Минобороны России Болло В.Г. выдана доверенность сроком на три года, уполномочивающая его представлять интересы ведомства в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и во всех ее территориальных органах по всем вопросам государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество (в том числе на земельные участки), подведомственного Уфимской КЭЧ.

В период времени с дата по дата, Болло В.Г., являясь единоличным исполнительным органом управления Уфимской КЭЧ, действовал от её имени без доверенности, представляя интересы на территории Российской Федерации, согласно заключенного с ним трудового договора, на основании Устава Учреждения был наделен достаточными полномочиями по распоряжению и управлением закрепленным за Уфимской КЭЧ имуществом, состоящем в федеральной собственности, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Минобороны России, то есть являлся должностным лицом. Болло В.Г. в силу своего служебного положения, на основании Устава Учреждения был наделен достаточными полномочиями по распоряжению и управлению закрепленным за Уфимской КЭЧ имуществом, состоящем в федеральной собственности.

За Российской Федерацией зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, занятый объектами Минобороны России, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью 32 923 кв.м, который распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от дата N... предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Уфимской КЭЧ

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, микрорайон Затон, ограниченный адрес, адрес, общей площадью 100 000 кв.м, который распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от дата N... предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Уфимской КЭЧ.