Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14195/2019, 33-812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивасишина Р.П. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года,
по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Ивасишину Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Ивасишиным Р.П. был заключен Кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п. 2.1. денежные средства будут направлены на приобретение квартиры в связи с чем, обязательства Заемщика обеспечиваются залогом в силу закона.
Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 300000 рублей, в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора - путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Ивасишин Р.П. условия кредитного соглашения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств.
Банк был вынужден обратиться в суд с иском к Ивасишину Р.П. о взыскании задолженности.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу N 2-5806/2014 от 01.10.2014 требования Банка были удовлетворены.
В пользу банка по решению суда была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127526 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб. 50 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по основному долгу, согласно выписке по счету, оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда договор N от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут. Таким образом, проценты по кредитному соглашению продолжают начисляться.
ДД.ММ.ГГГГ Ивасишину Р.П. было направлено требование о возврате задолженности в части доначисленных процентов по основному долгу. По настоящее время данные требования не исполнены.
Истец просил суд взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с Ивасишина Р.П. задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 618 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 408 руб. 55 коп.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года постановлено:
Требования "Россельхозбанк" (АО) удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с Ивасишина Р.П. задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 618 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за срочные заемные средства - 6 290 рублей 42 копейки, по начисленным процентам за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 327 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 408 рублей 55 копеек, а всего 76 026 рублей 81 копейку.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что судом первой инстанции не было дано никакой правовой оценки заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Считает, что суд также не дал оценки доводам ответчика о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком давно прекращены, суд не разъяснил ответчику права на предъявление встречного иска о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
Относительно апелляционной жалобы представителем истца принесены письменные возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Ивасишиным Р.П. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора - путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Ивасишин Р.П. условия кредитного соглашения надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу N 2-5806/2014 от 01.10.2014 требования Банка были удовлетворены. В пользу банка по решению суда была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127526 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб. 50 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по основному долгу, согласно выписке по счету, оплачена Ивасишиным Р.П. ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, решением суда договор N от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, в связи с чем проценты по кредитному соглашению Банком продолжали начисляться.
ДД.ММ.ГГГГ Ивасишину Р.П. было направлено требование о возврате задолженности в части доначисленных процентов по основному долгу, которые им не были исполнены.
Согласно расчёту банка сумма задолженности по начисленным процентам за срочные заемные средства составила 6290 руб. 42 коп., по начисленным процентам за просроченные заемные средства за период 67327 руб. 84 коп.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, счел его верным и взыскал задолженность с ответчика в соответствии с ним.
Расчет задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства, а также наличия задолженности в ином размере, им не представлено.
При этом, доводы ответчика о том, что кредитные обязательства им исполнены, а правоотношения прекращены, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции и подлежат отклонению судебной коллегией.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Соответственно, истец имел право обратиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за период с момента принятия судом решения о взыскании кредитной задолженности, до момента погашения должником всей суммы задолженности.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Однако, при принятии решения суд указанное заявление не учел и правовой оценки ему не дал.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 20.05.2019, о чем свидетельствует штемпель на конверте.
Учитывая вышеприведённые нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, а также то, что настоящий иск был предъявлен АО "Россельхозбанк" 30.08.2019, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (25.07.2019), то по задолженности, возникшей до 20.05.2016 АО "Россельхозбанк" пропущен срок исковой давности.
Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2016 по 16.07.2018 в соответствии со следующим расчетом:
остаток основного долга
период
начисления
дни
ставка %
сумма
98400,59
20.05.2016
26.05.2016
6
24
451,6
97561,05
27.05.2016
31.05.2016
5
24
319,87
97561,05
01.06.2016
15.06.2016
15
24
959,62
91497,38
16.06.2016
30.06.2016
15
24
899,97
91497,38
01.07.2016
31.07.2016
31
24
1859,95
91497,38
01.08.2016
16.08.2016
16
24
959,97
84274,78
17.08.2016
31.08.2016
15
24
828,93
84274,78
01.09.2016
-08.09.2016
8
24
442,10
80 778,11
09.09.2016
21.09.2016
13
24
688,60
70 855,90
22.09.2016
30.09.2016
9
24
418,17
70 855,90
01.10.2016
14.10.2016
14
24
650,48
66 791,80
15.10.2016
31.10.2016
17
24
744,56
66 791,80
01.11.2016
11.11.2016
11
24
481,78
63 439,35
12.11.2016
30.11.2016
19
24
790,39
63 439,35
01.12.2016
08.12.2016
8
24
332,80
59 610,03
09.12.2016
31.12.2016
23
24
899,04
59 610,03
01.01.2017
23.01.2017
23
24
901,50
58 071,69
24.01.2017
31.01.2017
8
24
305,47
58 071,69
01.02.2017
14.02.2017
14
24
534,58
54 550,62
15.02.2017
28.02.2017
14
24
502,16
54 550,62
01.03.2017
14.03.2017
14
24
502,16
51 343,14
15.03.2017
31.03.2017
17
24
573,92
51 343,14
01.04.2017
20.04.2017
20
24
675,20
49 062,79
21.04.2017
30.04.2017
10
24
322,60
49 062,79
01.05.2017
03.05.2017
3
24
96,78
49 050,45
04.05.2017
15.05.2017
12
24
387,03
45 691,68
16.05.2017
31.05.2017
16
24
480,70
45 691,68
01.06.2017
14.06.2017
14
24
420,61
41 680,82
15.06.2017
30.06.2017
16
24
438,51
41 680,82
01.07.2017
14.07.2017
14
24
383,69
39 200,01
15.07.2017
31.07.2017
17
24
438,18
39 200,01
01.08.2017
10.08.2017
10
24
257,75
34 022,31
11.08.2017
31.08.2017
21
24
469,79
34 022,31
01.09.2017
20.09.2017
20
24
447,42
33 077,60
21.09.2017
30.09.2017
10
24
217,50
33 077,60
01.10.2017
13.10.2017
13
24
282,75
30 539,25
14.10.2017
31.10.2017
18
24
361,45
30 539,25
01.11.2017
10.11.2017
10
24
200,81
27 499,49
11.11.2017
30.11.2017
20
24
361,64
27 499,49
01.12.2017
31.12.2017
31
24
560,54
27 499,49
01.01.2018
25.01.2018
25
24
452,05
24336,55
26.01.2018
31.01.2018
6
24
96,01
24336,55
01.02.2018
12.02.2018
12
24
192,03
21244,94
13.02.2018
28.02.2018
16
24
223,51
18690,63
01.03.2018
20.03.2018
20
24
245,79
16619,59
21.03.2018
31.03.2018
11
24
120,21
16619,59
01.04.2018
11.04.2018
11
24
120,21
13125,83
12.04.2018
30.04.2018
19
24
163,98
13125,83
01.05.2018
18.05.2018
18
24
155,35
10028,67
19.05.2018
31.05.2018
13
24
85,72
10028,67
01.06.2018
20.06.2018
20
24
131,88
6172,4
21.06.2018
30.06.2018
10
24
40,59
6172,4
01.07.2018
16.07.2018
16
24
64,94
Итого, размер задолженности ответчика составит 23942 руб. 84 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Поскольку решение суда изменено в части размера взысканных сумм, размер государственной пошлины также подлежит изменению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ивасишина Р.П. в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 918 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года изменить.
Взыскать с Ивасишина Романа Петровича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по процентам по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23942 (двадцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 29 копеек.
В остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
