Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-14193/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

и судей Бондаренко М. В., Першиной Н. В.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Максима Николаевича к Абраменко Галине Вячеславовне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по заявлению Абраменко Г. В. о пересмотре решения Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Абраменко Максима Николаевича на определение Гулькевичского районного суда от 04 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Абраменко Максим Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Абраменко Галине Вячеславовне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Абраменко Максима Николаевича к Абраменко Галине Вячеславовне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением суда суд расторг брак между Абраменко Максимом Николаевичем и Абраменко Галиной Вячеславовной, зарегистрированный 01 июня 2013 года в отделе ЗАГС Гулькевичского района управления ЗАГС Краснодарского края. Признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов Абраменко Максима Николаевича и Абраменко Галины Вячеславовны равными. Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом: выделено Абраменко Максиму Николаевичу <...> доли земельного участка с кадастровым номером , адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, площадью <...>м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и <...> доли жилого дома, кадастровый номер , адрес (местоположение): <Адрес...> площадью <...>м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, литер "Аа", количество этажей - 1, в том числе подземных - 0; выделено Абраменко Галине Вячеславовне <...> доли земельного участка с кадастровым номером адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н <Адрес...> площадью <...>м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и <...> доли жилого дома, кадастровый номер , адрес (местоположение): <Адрес...> площадью <...>., назначение: жилое, наименование: жилой дом, литер "Аа", количество этажей - 1, в том числе подземных - 0. Решение суда является основанием для Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения сведений в ЕГРН.

Абраменко Г. В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения. В обоснование своих требований указала, что при разрешении дела по существу суду на момент вынесения решения не было известно, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес...> был приобретен за счет средств материнского капитала, о чем истец не предоставил никаких документов, скрыл от суда данный факт. Заявитель считает, что по указанным обстоятельствам решение суда от 30 ноября 2020 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением суда от 04 февраля 2021 года удовлетворено заявление Абраменко Галины Николаевны о пересмотре решения Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года по делу по иску Абраменко Максима Николаевича к Абраменко Галине Вячеславовне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов - отменено. Дело направлено в Гулькевичский районный суд для рассмотрения данного иска по существу.

Не согласившись с определением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Абраменко М. Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, считает, что оснований для удовлетворения заявления Абраменко Г. В. у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абраменко Г. В. поддержала определение суда, просила оставить без изменения определение суда, а частную жалобу Абраменко М. Н. без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, выслушав мнение Абраменко Г. В., судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Отменяя решение Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года, суд указал, что имеются существенные, вновь открывшиеся обстоятельства, которые имеют значение для настоящего дела, подлежат выяснению, поскольку могут повлиять на суть принятого решения, в связи с чем решение подлежит пересмотру.

Однако данный вывод суда является необоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Абраменко Максима Николаевича к Абраменко Галине Вячеславовне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно материалов дела следует, что в порядке ст. 39 ГПК РФ суд первой инстанции принял полное признание иска ответчиком Абраменко Г. В., которой разъяснены последствия принятия исковых требований в полном объеме, т.к. это не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, не противоречит закону.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 12.01.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим, расширительному толкованию данная статья не подлежит.

При рассмотрении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". В частности в пункте 8 указывается, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из заявления Абраменко Г. В. В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель представила: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия от 29 ноября 2017 года; договор целевого ипотечного займа от 11 декабря 2017, заключенный между Абраменко Г.В. и <...> договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств заключенный между Цыбулевским А.В. (продавец) и Абраменко Г.В. ( покупатель), согласно которому Абраменко Г.В. приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...> Указанное недвижимое имущество проданы покупателю за <...>, из которых <...> уплачены за земельный участок покупателем продавцу за счет собственных средств, наличными денежными средствами до подписания данного договора, <...> рублей уплачены за жилой дом продавцу покупателем за счет собственных средств, наличными денежными средствами до подписания данного договора, денежные средства в размере <...> рублей уплачиваются за указанное недвижимое имущество в течении 5-ти рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет целевого ипотечного займа от 11.12.2017 предоставленного ООО "<...> по договору целевого ипотечного займа; справку УПФР РФ в Гулькевичском районе от 09.12.2020 согласно которой по заявлению Абраменко Г.В. были приняты документы на распоряжение средствами М от 19.12.2017 года на погашение основного долга по договору займа от 11.12.2017 года, взятого на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес...>, вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами от 28.12.2017 года, перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме: <...> 19.01.2018 года, ведомость ; нотариально удостоверенное обязательство от 15.12.2017, согласно которого Абраменко Г.В. обязалась в течении шести месяцев после снятия обременения на жилой дом и земельный участок по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> оформить в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 в редакции от 28.11.2010 г. N 937), в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Решение Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года, следовательно указанные обстоятельства имели место на день рассмотрения дела и были известны заявителю.

Фактически заявитель выражает несогласие с решением Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года.

В нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции вышел за рамки оснований пересмотра судебного акта, указанные обстоятельства не являются новыми и были известны заявителю Абраменко Г.В. с 2017 г., о чем Абраменко Г. В. скрывала от контролирующих органов и Абраменко М.Н.

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит существенных для дела обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, при которых допускается пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Абраменко Г. В. о пересмотре решения Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, в целях исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции в применении норм процессуального права при рассмотрении заявления Абраменко Г. В., определение Гулькевиского районного суда от 04 февраля 2021 года подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Абраменко Г. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения следует отказать.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Абраменко Максима Николаевича на определение Гулькевичского районного суда от 04 февраля 2021 года - удовлетворить.

Определение Гулькевиского районного суда от 04 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Абраменко Галине Вячеславовне о пересмотре решения Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка