Определение Красноярского краевого суда от 22 ноября 2021 года №33-14193/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2021 года Дело N 33-14193/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству суда искового заявления Галимовой Людмилы Петровны к Матвееву Ивану Валерьевичу о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Галимовой Л.П.,
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии к производству искового заявления Галимовой Людмилы Петровны к Матвееву Ивану Валерьевичу о компенсации морального вреда".
УСТАНОВИЛ:
Галимова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Матвееву И.В. о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Галимова Л.П. является матерью ФИО6 В отношении ее сына ответчиком были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). Производства по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с истечением срока проведения административного расследования, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по мнению истицы, материалы административного дела содержат сведения о совершении указанных административных правонарушений ответчиком Матвеевым И.В. <дата> ее сын ФИО6 скончался. В связи с тем, что виновные лица не были привлечены к установленной законом ответственности за совершение административных правонарушений в отношении ее сына, ей, как его матери, причинен моральный вред.
Просила взыскать с Матвеева И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Галимова Л.П. просит определение отменить. Выражает несогласие с вынесенным определением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд при рассмотрении искового заявления оставил без внимания, изложенные в исковом заявлении доводы, а также лишил ее права на доступ к правосудию. Она указывала в исковом заявлении о причинении морального вреда лично ей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец Галимова Л.П. не является пострадавшим лицом, соответственно право на обращение в суд с данными требованиями истцу не предоставлено, поскольку нематериальное благо, которому в данных правоотношениях причиняется вред (здоровье), присуще гражданину от рождения и не предполагает правопреемство, т.к. неразрывно связано с личностью. Суд пришел к выводу, что иск предъявлен в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном применении ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как истец не заявляет иск в интересах своего умершего сына, а предъявляет требование о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу.
Из представленных материалов следует, что Галимова Л.П. является матерью ФИО6, в отношении которого были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). В связи с тем, что виновные в причинении сыну побоев лица не были привлечены к установленной законом ответственности за совершение административных правонарушений в отношении ее сына, Галимова Л.П. указывает, что ей, как матери, причинен моральный вред.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления Галимовой Л.П. к производству по мотивам отсутствия у нее права на компенсацию морального вреда, так как подобные выводы могут быть сделаны только после рассмотрения дела по существу.
Поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2021 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.М. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка