Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года Дело N 33-1419/2023

Санкт-Петербург 17 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2022 года

установила:

заочным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Яровое" о признании платежей, поступивших от третьего лица, надлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.

01 ноября 2022 года истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении суда от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-92/2022, пояснив, что в заочном решении суда ошибочно в абз. 5 на странице 10 указано:

"Пунктом 8.4 Положения об оплате труда, премирования и компенсационной политике ООО "Яровое" установлено, что при ликвидации общества или сокращении численности штата работодатель выплачивает работникам дополнительную компенсацию в размере 3-х среднемесячных заработных плат".

Однако, такое доказательство, как Положение об оплате труда, премирования и компенсационной политике ООО "Яровое", действующее в период работы ФИО1 в ООО "Яровое", в том числе, как и иные другие локальные нормативные акты ООО "Яровое", в материалах гражданского дела отсутствуют. На основании указанного просит исправить описку в заочном решении суда, исключив указанный абзац.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки отказано.

Не согласившись с определением суда от 03 ноября 2022 года, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции вынесено определение об отказе в исправлении описки без учёта фактических обстоятельств и доказательств, содержащихся в материалах дела, локальные нормативные акты ООО "Яровое" в материалах дела отсутствуют, указание в решении от 17 февраля 2022 года на Положение об оплате труда является технической ошибкой.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа, т.е. не могут быть заменены сам принцип расчета; ставки, применяемые при расчете задолженности; норма права, на основании которой производится расчет, и т.п.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года Приозерским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-92/2022 по иску ФИО1 к ООО "Яровое" о признании платежей, поступивших от третьего лица, надлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.

Суд, с учетом определения от 11 апреля 2022 года об исправлении описки, постановилвзыскать с ООО "Яровое" в пользу ФИО1:

- невыплаченное выходное пособие в размере 41 444,11 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, компенсации за использованный отпуск и выходного пособия за период с 06 мая 2021 года по 22 ноября 2021 года - в размере 33 820,72 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 321 273,53 рублей за период с 23 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года - в размере 14 939,22 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере в размере 41 444,11 рублей в размере 1/150 от действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 16 февраля 2022 года по дату фактической выплаты;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

01 ноября 2022 года истец ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении суда от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-92/2022 в части отсылки в мотивировочной части решения на Положения об оплате труда и иные локальные нормативные акты ООО "Яровое", которые не содержатся в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в заочном решении Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 200 ГПК РФ, и исходил из того, что указанная заявителем описка исправлению не подлежит, поскольку затрагивает содержание решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права.

Частная жалоба ФИО1 не содержит в себе фактов и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции. Все доводы заявителя были исследованы и проанализированы судом первой инстанции, мотивы, по которым суд первой инстанции признал доводы ФИО1 необоснованными, подробно изложены в обжалуемом определении, с аргументацией выводов суда судья апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит правовых оснований для переоценки обстоятельств по делу.

Тот факт, что при постановлении заочного решения по гражданскому делу N 2-92/2022 в установочной части имеется ссылка на Положение об оплате труда, премирования и компенсационной политике ООО "Яровое", не может расцениваться как описка в решении суда от 17 февраля 2022 года, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, затрагивает содержание решения, в связи с чем может быть устранено только посредством обжалования решения путем подачи апелляционной жалобы,

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут расцениваться в качестве правовых оснований для апелляционного вмешательства в судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2022 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Судья Матросова О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка