Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В..,

судей Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Курганова Валерия Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 января 2021 года, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Департаменту здравоохранения Владимирской области о признании незаконным решения об освобождении от обязанностей опекуна над недееспособной дочерью Е.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения истца Курганова В.В., третьего лица Курганова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента здравоохранения Владимирской области Санковой М.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. является недееспособной. Ее отец Курганов В.В. назначен опекуном.

Распоряжением Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 27.08.2020 N 561-0 опекун Курганов В.В. был отстранен от исполнения им опекунских обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

Курганов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области об отмене указанного распоряжения, которое считает незаконным.

В судебном заседании истец Курганов В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком не представлено достоверных данных для лишения его опекунства над дочерью.

Представитель ответчика Департамента Здравоохранения Владимирской области Санкова М.К. исковые требования не признала, указав, что при назначении Курганова В.В. опекуном, ему были разъяснены права и обязанности, он получил консультацию о необходимости постоянного контроля за недееспособной, предотвращения фактов алкоголизации, необходимости регулярного посещения психиатрического диспансера с целью оценки психического состояния Е. и получения инъекции пролонгированного антипсихотического препарата. Органу опеки и попечительства Департамента здравоохранения Владимирской области стало известно, что Е. родила ребенка и сразу после родов доставлена в стационар ГКУЗ ВО "Областная психиатрическая больница N 1". Опекун Курганов В.В. вызван на беседу в сектор опеки и попечительства, где пояснил, что Е. продолжала алкоголизироваться, ему не известны обстоятельства, привлекшие к беременности дочери, на учете у акушера-гинеколога по беременности она не находилась. Он не доверяет схеме приема препаратов, назначенной лечащим врачом, и по своей инициативе прекратил их давать дочери. Установлено, что Е. с 2011 года госпитализировалась в психиатрический диспансер 15 раз, ее психическое состояние усугубляется сексуальной расторможенностью, алкоголизацией, склонностью к бродяжничеству, не принимает поддерживающую терапию, не имеет надзора со стороны опекуна. В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" распоряжением Департамента здравоохранения Владимирской области от 27.08.2020 N 561-0 опекун Курганов В.В. был освобожден от исполнения опекунских обязанностей ввиду ненадлежащего их исполнения, а именно - оставление опекуном Кургановым В.В. его подопечной Е. без надзора и необходимой медицинской помощи, что усугубило её психическое состояние и повлекло за собой необходимость длительного лечения в условиях психиатрического стационара.

Представитель третьего лица ГБУЗ ВО "ОПБ N 1" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Курганов М.В. в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить, пояснив, что Курганов В.В. намерен исполнять обязанности опекуна над Е.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Курганов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ГБУЗ ВО "ОПБ N 1", который извещался о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, также информация размещена на официальном Интернет-сайте областного суда, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с п.3 ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Пунктом 3 ст. 39 ГК РФ установлено, что в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

На основании п.п. 1,2 п.5 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, в случае нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи.

Согласно п.7 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ, акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 5 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ предусмотрено, что опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

По делу установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.04.2019 Е. **** года рождения признана недееспособной.

Распоряжением Администрации Владимирской области от 10.06.2019 об установлении предварительной опеки над недееспособной Е. Курганов В.В. назначен опекуном недееспособной Е.

Распоряжением Администрации Владимирской области от 13.08.2019 N 771-о Курганов В.В. назначен опекуном Е., под роспись ознакомлен с правами и обязанностями опекуна.

Органу опеки и попечительства Департамента здравоохранения Владимирской области поступила информация о рождении недееспособной Е. ребенка и доставлении ее после родов в стационар ГКУЗ ВО "Областная психиатрическая больница N 1".

Согласно сведениям ГКУЗ ВО "Областная психиатрическая больница N 1" от 25.08.2020, Е. с 2011 находится под наблюдением врачей-психиатров, многократно проходит лечение в круглосуточном стационаре. Психический статус в период обострения заболевания определяется психопатоподобным рисунком поведения, сексуальной расторможенностью, асоциальными тенденциями (алкоголизация, бродяжничество). Госпитализация с **** в послеродовый период в связи с неадекватным поведением. В домашних условиях подолгу не удерживается, поддерживающую терапию не принимает, должного контроля со стороны опекуна не имеет.

Согласно объяснениям Курганова В.В. от 26.08.2020, недееспособная Е. родила второй раз, на учетах по беременности не стояла, курит и просит деньги на пиво, о наличии у недееспособной беременности он никого не уведомлял.

Распоряжением Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 27.08.2020 N 561-0 опекун Курганов В.В. был отстранен от исполнения им опекунских обязанностей в отношении недееспособной Е. Основанием для отстранения от опеки указано ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей.

Распоряжением Департамента здравоохранения Владимирской области от 28.08.2020 Е. помещена под надзор в ГКУЗ ВО "Областная психиатрическая больница N 1".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности уклонения Курганова В.В. от обязанностей опекуна, выразившемся в отсутствии за обращением по оказанию специализированной медицинской помощи недееспособной Е., оставления подопечного без должного надзора и необходимой помощи.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего выполнения опекуном Кургановым В.В. возложенных на него законом обязанностей, то его отстранение от исполнения обязанностей опекуна произведено в соответствии с действующим законодательством и при наличии законных оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы фактически направлены на переоценку доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Указание истцом в жалобе на посещение своей дочери в больнице и передачу ей продуктов питания, не свидетельствует о незаконности принятого 27.08.2020 Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области распоряжения об отстранении Курганова В.В. от исполнения обязанностей опекуна в связи с их ненадлежащим исполнением, с учетом установленных судом обстоятельствах, предшествующих принятию данного распоряжения - не обращения опекуна за оказанием специализированной медицинской помощи недееспособной, оставления ее без должного надзора и необходимой помощи.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи Е.И. Бондаренко

М.В. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка