Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

Председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 февраля 2021 года по иску Тычинского Алексея Николаевича к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2019 года Тычинский А.Н. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" (далее НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр "Эко-Сфера") и, уточнив требования, просил восстановить его на работе в ранее занимаемой должности заместителя директора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 22 октября 2019 года по 4 февраля 2021 года в сумме 1 069 458 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 29 октября 2018 года в должности заместителя директора. 19 ноября 2018 года был уволен, однако решением суда от 27 мая 2019 года был восстановлен на работе с 20 ноября 2018 года в той же должности. Приказом ответчика от 20 июня 2019 года вновь был незаконно уволен с работы и решением суда от 15 августа 2019 года вновь восстановлен с 20 июня 2019 года в прежней должности. Приказом N У31 от 21 октября 2019 года вновь уволен с работы на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации. Считает свое увольнение незаконным, поскольку ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности.

Тычинский А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" Рубцов А.Ю. и Горбунов П.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Прокурор Афанасьева Е.В. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 17 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования Тычинского А.Н. удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить приказ N У31 от 21октября 2019 года об увольнении Тычинского А.Н. с работы по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

восстановить Тычинского А.Н. на работе в НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" в должности заместителя директора с 22 октября 2019 года;

взыскать с НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" в пользу Тычинского А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 октября 2019 года по 17 февраля 2021 года в сумме 808 545 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

в остальной части иска в удовлетворении отказать;

взыскать с НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 585 рублей;

решение в части восстановления Тычинского А.Н. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с 17 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года в сумме 191 872 рублей 45 копеек подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" Рубцова А.Ю., Горбунова П.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя Тычинского А.Н. - адвоката Еремина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как видно из дела, приказом N П78 от 29 октября 2018 года Тычинский А.Н. был принят на работу в НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр Эко-Сфера" на должность заместителя директора с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом N 40У от 19 ноября 2018 года Тычинский А.Н. был уволен на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2019 года Тычинский А.Н. был восстановлен на работе в НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр Эко-Сфера" в должности заместителя директора с 20 ноября 2018 года, с НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр Эко Сфера" в пользу Тычинского А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года в сумме 224 738 рублей и компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Приказом N 18 от 27 мая 2019 года Тычинский А.Н. был восстановлен на работе в должности заместителя директора с 20 ноября 2018 года, фактически допущен к работе с 27 мая 2019 года.

Приказом N У18 от 20 июня 2019 года истец вновь был уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 февраля 2020 года и определением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года, Тычинский А.Н. вновь был восстановлен на работе в прежней должности с 21 июня 2019 года.

Приказом N 52 от 15 августа 2019 года истец фактически был допущен к работе с 16 августа 2019 года.

16 августа 2019 года ответчиком был издан приказ N 53 о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении с 21 октября 2019 года должности заместителя директора, которую занимал Тычинский А.Н.

16 августа 2019 года истец был под подпись ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности.

19 августа 2019 года ответчик направил в Государственное казенное учреждение Калужской области "Центр занятости населения города Обнинска" сведения о высвобождении истца.

Уведомлением от 18 октября 2019 года истец был поставлен в известность об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей и о предстоящем увольнении 21 октября 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата организации.

В ответ на уведомление в письменном заявлении на имя директора НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр Эко-Сфера" от 21 октября 2019 года Тычинский А.Н. выразил согласие работать на любой вакантной должности, имеющейся в НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр Эко-Сфера".

Приказом N У31 от 21 октября 2019 года Тычинский А.Н. был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. В тот же день истец был ознакомлен с названным приказом, с ним произведен окончательный расчет и выплачено выходное пособие при увольнении

При этом судом было установлено, что в период проведения мероприятий по увольнению истца по сокращению численности работников в НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр Эко-Сфера" имелось 17 вакантных должностей.

В период с 16 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года в НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр Эко-Сфера" имелись вакантные должности в структурном подразделении "Лаборатория" - инженер-эколог (3 вакантные должности), инженер-лаборант (0,5 ставки вакантной должности), заместитель руководителя испытательной лаборатории (1 вакантная должность), ведущий инженер испытательной лаборатории (1 вакантная должность), ведущий инженер РБ иРК (1 вакантная должность), менеджер СМК (1,5 ставки вакантной должности), инженер (2 вакантной должности), в структурном подразделении "Орган инспекции" - эксперт органа инспекции (3,5 ставки вакантной должности), менеджер по качеству (0,8 ставки вакантной должности), технический директор органа инспекции (1 вакантная должность), в отделе охраны труда - специалист по охране труда (1 вакантная должность).

Ответчик не предложил данные должности истцу в связи с тем, что считал, что данные должности не соответствуют квалификации истца и опыту его работы.

Исследовав представленные в материалы дела должностные инструкции по имеющимся у работодателя вакантным должностям, суд установил следующее.

Согласно должностной инструкции инженера-лаборанта на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование, без предъявления требований к стажу работы. Опыт работы необходим лишь при категорировании должности, однако в штатном расписании категории должности инженера-лаборанта не предусмотрены.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя лаборатории на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование, и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3-х лет.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера испытательной лаборатории на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Должностная инструкция менеджера системы менеджмента качества ответчиком в суд не была представлена. При этом сторона ответчика представила должностную инструкцию менеджера по продажам, из которой следует, что на должность менеджера назначается лицо, имеющее высшее (среднее) профессиональное образование и стаж работы на аналогичных должностях не менее полугода.

Согласно должностной инструкции инженера на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, и опыт работы более 3-х лет.

Согласно должностной инструкции менеджера по качеству на эту должность назначается лицо с высшим образованием и стажем работы на менее 3-х лет в области специализации.

В соответствии с должностной инструкцией технического директора органа инспекции на эту должность назначается лицо, имеющее высшее образование и стаж работы не менее 3-х лет по специальности.

Согласно должностной инструкции специалиста по охране труда на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное образование, либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда и стаж работы в области охраны труда не менее 3 лет.

Согласно штатным расписаниям от 31 июля 2019 года и от 3 августа 2019 года в НОЧУ ДПО "Учебно-методический центр Эко-Сфера" также имелась одна ставка заместителя директора по финансовым вопросам и одна ставка руководителя обособленного подразделения.

Из представленных ответчиком документов следует, что приказом N П11 от 26 марта 2019 года на основании трудового договора N 11 от 26 марта 2019 года на должность заместителя директора на 0,2 ставки по внешнему совместительству был принят Авдеев М.Ю.

В подтверждение факта того, что должность руководителя обособленного подразделения в городе Обнинске не являлась вакантна ответчиком первоначально был представлен приказ N 11 от 26 марта 2019 года о назначении на эту должность Авдеева М.Ю. на 0, 2 ставки, то есть приказ от той же даты и за тем же номером что и приказ о назначении Авдеева М.Ю. на должность заместителя директора - N П11 от 26 марта 2019 года.

В табеле учета рабочего времени за август 2019 года Авдеев М.Ю. указан как заместитель директора по финансовым вопросам с табельным номером 00004, а также как руководитель обособленного подразделения, у которого табельный номер отсутствует. В табелях за сентябрь и октябрь 2019 года Авдеев М.Ю. указан только как заместитель директора по финансовым вопроса с табельным номером 00004.

Также судом установлено, что у истца имеется два высших образования, что подтверждается дипломом серии ФС N 021492 от 28 февраля 1992 года, выданным Обнинским институтом атомной энергетики, по специальности "инженер-системотехник" и дипломом серии ДВА N 177946 от 3 июля 1992 года, выданным Центральным институтом повышения квалификации руководящих работников и специалистов, по специальности "бухгалтер", также имеет свидетельство N 00002937 о прохождении профессиональной переподготовке в период с 1 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года в НОУ Учебный центр "Формула" по образовательной программе "Основы предпринимательской деятельности".

В период с 20 июня 2019 года по 20 сентября 2019 года истец прошел профессиональную переподготовку в Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Институт развития кадров" по программе "Экология, охрана окружающей среды и экологическая безопасность", решением аттестационной комиссией от 20 сентября 2019 года истцу была присвоена квалификация "Инженер по охране окружающей среды (эколог)", что подтверждается дипломом N 180000366574.

Согласно трудовой книжке Тычинский АК.Н. в период с 17 октября 1993 года по 31 марта 2001 года замещал руководящие должности в ряде организаций (должности заместителя директора, директора, исполнительного директора); со 2 июля 2001 года по 13 мая 2002 года занимал должность специалиста в отделе взаимозачетов ОАО "ЛУКойл-Нафта", с 14 мая 2002 года по 18 сентября 2002 года должность коммерческого директора ООО "Истринская фабрика кулинарии", с 1 апреля 2003 года по 19 сентября 2003 года должность руководителя проекта ООО "Компания "Восход-Канц", с 1 апреля 2004 года по 1 марта 2007 года замещал должности начальника коммерческого отдела и заместителя директора по коммерческим вопросам, в период с 1 сентября 2006 года по 1 марта 2007 года и с 12 мая 2008 года по 15 апреля 2011 года замещал должность менеджера в коммерческом отделе, с 15 апреля 2011 года по 26 октября 2018 года замещал должность генерального директора.

Тычинский А.Н. также имеет удостоверение N 16426 о проверке знаний требований охраны труда, выданное Государственным учебным центром "Профессионал" 14 июня 2007 года, что позволяло истцу претендовать на вакантную нижестоящую должность специалиста по охране труда.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу могли быть предложены вакантные должности инженера-лаборанта, заместителя руководителя испытательной лаборатории, ведущего инженера испытательной лаборатории, ведущего инженера РБ и РК, менеджера СМК, инженера, менеджера по качеству, технического директора органа инспекции и специалиста по охране труда, а также должность руководителя обособленного подразделения, как соответствующе его квалификации.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Учитывая изложенное, решение суда о признании незаконным приказа N У31 от 21 октября 2019 года об увольнении истца с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации является правильным.

Поскольку факт незаконного увольнения истца был установлен, суд обоснованно взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с увольнением истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований не согласиться с решением суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка