Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1419/2021

г. Мурманск 02 июня 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Самойленко В.Г.Тихоновой Ж.В.с участием прокурора при секретаре Павловой И.А.Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-81/2021 по иску Луневой Любови Александровны к Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" и Федеральному бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Луневой Любови Александровны на решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" Колочкова Е.Д., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Павловой И.А. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Лунева Л.А. обратилась в суд с иском к Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (далее НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала на предприятии с августа 1985 года на различных должностях, с 01 марта 2019 года в должности специалиста по кадрам отдела кадров.

8 сентября 2020 года она была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности.

Приказом от 18 ноября 2020 года N 126-л истец уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

Полагая увольнение незаконным, в исковом заявлении указала, что приказ о проведении организационно-штатных мероприятий издан ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", а не филиалом, в котором она работала; работодатель не создал комиссию по определению преимущественного права на оставление на работе работников. Кроме того, при проведении согласительных процедур с профсоюзной организацией присутствовал один лишь председатель профкома, а не все члены профкома; до даты увольнения работодатель предложил ей не все имеющиеся вакантные должности в соответствии с ее образованием, квалификацией и опытом работы.

Определением судьи от 23.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья".

С учетом уточнения исковых требований истец просила восстановить ее на работе в филиале НИЛ ФБУН "Северо -Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" в должности специалиста по кадрам, взыскать с Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по 18 января 2021 года в сумме 55568 рублей 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Луневой Любови Александровны к Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" и Федеральному бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Лунева Л.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указывает, что она была уволена на основании приказа ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья о сокращении штата, тогда как ее работодателем являлся директор филиала, которым должны были быть изданы свои нормативные акты по сокращению и представлены ей для ознакомления под роспись.

Настаивает, что увольнение в нарушение пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" осуществлено без учета преимущественного права истца на оставление на работе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Кировска, представитель НИЛ ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Луневой Л.А.- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Лунева Д.А., представитель НИЛ ФБУН "Северо - Западный научный цент гигиены и общественного здоровья", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Кодекса - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Кодекса, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ, из которых следует, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Статьей 82 (части 1, 2) Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 19.08.1985 года N 114-к Болтышева (Лунева) Любовь Александровна была принята на работу в ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Филиал "Научно-исследовательская лаборатория ФБУН Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" г. Кировск Мурманской области на должность машинистки в лабораторию санитарно-гигиенической паспортизации с *. С указанного времени осуществляла трудовую деятельность в данном учреждении на разных должностях.

Письменный трудовой договор с ней был заключен N * _ _ года ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" в лице директора филиала НИЛ ФБУН Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", действовавшего на основании Положения о филиале, утвержденного 16.03.2005 года, и доверенности от 29.01.2007 года (именуемый "работодатель") и работником Луневой Л.А. Местом работы Луневой Л.А. определен филиал НИЛ ФБУН Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья". К указанному трудовому договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Приказом работодателя N * от _ _ Лунева Л.А. переведена на должность специалиста по кадрам отдела кадров.

14.08.2020 года директором ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" издан приказ N * от "Об изменении организационной структуры Филиала НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", согласно которому в связи с необходимостью реструктуризации и исключения дублирующих функций структурных подразделений и специалистов, повышения контроля за финансово-хозяйственной деятельностью филиала с 16.11.2020 года утверждена новая структура Филиала НИЛ и в штатное расписание Филиала внесены изменения. Данным приказом утверждено Положение о Филиале в новой редакции.

Из штатного расписания исключена, в том числе штатная единица специалиста по кадрам отдела кадров (приказ N *).

08 сентября 2020 года директором Филиала в адрес профсоюзной организации направлено уведомление и запрошено мотивированное мнение о возможном расторжении трудового договора, в связи с сокращением численности (штата) с работниками предприятия по приложенному списку, где под номером 2 значится Лунева Л.А.

Межтерриториальное государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения г. Кировска 10.09.2020 года уведомлено работодателем о высвобождении работников в период с 13.09.2020 по 13.11.2020 года, в т.ч. Луневой Л.А. (*).

Уведомлением от 09 сентября 2020 года Лунева Л.А. предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников 13 ноября 2020 года, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Приказом от 12 ноября 2020 N* в связи с временной нетрудоспособностью Луневой Л.А с 10 ноября 2020 года дата расторжения трудового договора с ней перенесена на следующий рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности.

Приказом и.о. директора филиала от 18 ноября 2020 года N 126- л действие трудового договора от 31.10.2008 года с Луневой Л.А. прекращено, и она уволена с 18 ноября 2020 года в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для прекращения трудового договора послужили приказы ФБУН "ЦЗН гигиены и общественного здоровья" * от 14.08.2020; N * от 31.08.2020 "Об организационно-штатных мероприятиях филиала "НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья". Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 27.10.2020 года N * рассмотрено.

С данным приказом истец ознакомлена в тот же день.

Соответствующий приказ об увольнении указан в трудовой книжке Луневой Л.А. как основание внесения записи об увольнении.

Материалами дела подтверждено, что новая структура Филиала НИЛ и штатное расписание Филиала утверждены приказом НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья N * от 31.08.2020 "Об организационно-штатных мероприятиях филиала "НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья".

Сравнительный анализ штатных расписаний Филиала по состоянию на 01.06.2020 года и 01.10.2020 года, в которых на указанные даты значился в штате отдел кадров (состоящий из начальник отдела, специалиста по кадрам и архивариуса), и штатного расписания на период с 16.11.2020 года, в котором отсутствует отдел кадров и должность специалиста по кадрам, позволило суду придти к выводу о том, что у работодателя фактически произошло сокращение штата работников.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период проведения мероприятий по сокращению штата Луневой Л.А. неоднократно предлагались имевшиеся у работодателя вакансии, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела предложения о трудоустройстве от 16 октября и 18 ноября 2020 года. Между тем, письменного согласия на трудоустройство по предложенным вакансиям истец не заявила.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены утверждения истца, что она изъявила желание трудоустроиться по должности секретаря-руководителя, учитывая, что на момент получения истцом уведомления об исключении из штатного расписания Филиала должности специалиста по кадрам отдела кадров (09.09.2020) и увольнения истца (18.11.2020) должность секретаря-руководителя в штатном расписании вакантной не была.

Кроме того, судом правомерно учтено, что предложенные ответчиком имеющиеся вакантные должности истец не могла занимать ввиду отсутствия у неё должной квалификации, а переобучение истца в данный период было невозможно.

Факт соблюдения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца, в том числе то, что сокращение штата имело место в действительности и о предложении работнику всех имеющихся вакантных должностей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Луневой Л.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением установленного законом порядка увольнения, в том числе положений статей 82, 327 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для признания увольнения незаконным.

Отклоняя повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что приказ о проведении организационно-штатных мероприятий должен быть издан начальником Филиала, где работала истец, а не ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", суд первой инстанции, проанализировав положения части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Устава ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", утвержденного Приказом Роспотребнадзора N 432 от 03 мая 2011 года, и пункта 2 Положения о Филиале, утвержденного директором ФБУН "Северо-Западный научный гигиены и общественного здоровья" 14 августа 2020 года, принимая во внимание содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ сведения, верно исходил из того, что Филиал самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем, у его руководителя отсутствовали полномочия на издание приказов об организационно-штатных мероприятиях.

Оснований для признания указанного вывода суда неправильным судебная коллегия не усматривает.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что, увольнение истца произошло с нарушением положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации без учета ее преимущественного права на оставление на работе.