Определение Красноярского краевого суда от 01 февраля 2021 года №33-1419/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 33-1419/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Ивлеву Алексею Александровичу, Крыжановскому Сергею Анатольевичу, Сейфаеву Сейифа Агавердиевичу, Востриковой Галине Геннадьевне, Папирному Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по частной жалобе Ивлева А.А.
на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Ивлеву Алексею Александровичу апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 года".
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "АТБ") удовлетворены частично; с Ивлева А.А., Крыжановского С.А., Сейфаева С.А., Востриковой Г.Г., Папирного Д.Б. в пользу ПАО "АТБ" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору о кредитной линии N от <дата>, задолженность по договору о кредитной линии N от <дата> г., N от <дата>., задолженность по генеральному соглашению об открытии кредитных линий N от <дата>, рассчитанные по состоянию на <дата> в общем размере 525 451 475 рублей; проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга по каждому из договоров, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> и по дату погашения суммы основного долга по каждому из договоров; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Кроме того, постановлено производить взыскание с учетом результатов рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела N по заявлению АО "Стальмонтаж" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) о признании себя банкротом.
27 ноября 2020 г. представителем ответчика Ивлева А.А. - Игнатовым А.Ю. в суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 16 октября 2020 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10.12.2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Не согласившись с определением судьи о возврате апелляционной жалобы, Ивлевым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что апелляционная жалоба на решение суда от 16 октября 2020 года подана в срок, предусмотренный законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В силу п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Возвращая апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 года, судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование, ходатайства от ответчика о восстановлении срока на обжалование не поступало и в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока не содержится.
Данные выводы судьи являются правильными.
Как видно из материалов дела, решение суда от 16 октября 2020 г. было изготовлено в окончательной форме 23.10.2020 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы в данном случае подлежит исчислению с 24.10.2020 г. и истекал 23.11.2020 г.
Апелляционная жалоба представителя Ивлева А.А. - Игнатова А.Ю. на вышеуказанное решение направлена в суд 27.11.2020 г. (л.д. <данные изъяты>), при этом в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не был пропущен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда со ссылкой на необходимость исчисления указанного срока с 28.10.2020 г., являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Положения ст. 321 ГПК РФ связывают момент начала течения срока для подачи апелляционной жалобы с моментом изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, а не с моментом получения его копии.
Несвоевременное получение копии решения суда, исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, может являться основанием для постановки вопроса перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кроме того, как видно из материалов дела, 24 декабря 2020 г. в суд поступило заявление Ивлева А.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 16 октября 2020 года вместе с апелляционной жалобой, рассмотрение которого назначено судом на 16 час. 30 мин. 01 марта 2021 года.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба Ивлева А.А. не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивлева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка