Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1419/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2476/2020 по исковому заявлению Шевелевой Оксаны Петровны к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Шевелевой Оксаны Петровны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Шевелевой О.П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шевелева О.П. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера в 1980 году истец была вселена в качестве члена семьи в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>16, где проживала до 1991 года, после чего снялась с регистрационного учета, переехав для проживания по другому адресу. В 2017 году в связи с болезнью двоюродного брата <.......> А.Н. истец с согласия брата, который являлся нанимателем квартиры, вернулась в данную квартиру, и проживала там вместе с ним одной семьей, вела с ним общее хозяйство и бюджет, ухаживала за братом, покупала ему лекарства, несла расходы по оплате квартиры. В 2019 году <.......> А.Н. умер. После его смерти истец продолжает проживать в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
По приведенным основаниям Шевелева О.П. просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>16, обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда заключить с ней договор социального найма на данную квартиру.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шевелева О.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения,
На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>16, является муниципальной собственностью.
21 сентября 2007 года между <.......> А.Н. и администрацией Волгограда заключен договор социального найма N <адрес> <адрес>. Какие либо лица, в качестве членов семьи <.......> А.Н. в договоре социального найма не указаны.
Кроме нанимателя <.......> А.Н. в квартире никто зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> А.Н. умер и был снят с регистрационного учета в спорной квартире.
Обратившись в суд с настоящим иском, Шевелева О.П. сослалась на то, что в 2017 году с согласия <.......> А.Н. (двоюродного брата), она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, они с братом вели общее хозяйство, имели единый бюджет, несли расходы по содержанию квартиры. После смерти <.......> А.Н. истец продолжает проживать в данной квартире со своей семьей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ее вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также свидетельствующих о том, что она вела совместно с <.......> А.Н. общее хозяйство. С заявлением о вселении и регистрации в квартире Шевелевой О.П. в качестве члена семьи <.......> А.Н. не обращался, наймодатель - администрация Волгограда письменное согласие на вселение истца не давал.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и наличии оснований возникновения права пользования спорной квартирой, и, как следствие, не порождают для истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.
Однако, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным по делу доказательствам, оценивая которые, суд обоснованно указал в постановленном решении, что допрошенные свидетели не подтвердили с достоверностью обстоятельств ведения истцом с нанимателем жилого помещения общего хозяйства. Не свидетельствуют об этом и платежные документы об оплате Шевелевой О.П. жилищно-коммунальных услуг после смерти нанимателя <.......> О.П.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Из материалов дела следует, что Шевелева О.П. состоит в зарегистрированном браке с <.......> В.Г.
Совместно с двумя несовершеннолетними детьми истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В данном случае отсутствуют доказательства наличия между нанимателем жилого помещения <.......> А.Н. и Шевелевой О.П. соглашения о вселении истца в квартиру для постоянного проживания, а также доказательства тому, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования квартирой.
Наниматель <.......> А.Н. при жизни и истец Шевелева О.П. не были лишены возможности подать необходимые заявления, в том числе о вселении и регистрации истца в спорном жилом помещении, однако не сделали этого.
Шевелева О.П. сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым обозначив место своего постоянного проживания.
Временное проживание в спорном жилом помещении в связи с уходом за родственником и необходимостью оказания ему помощи не влечет возникновения права пользования по договору социального найма, поскольку возникновение права на жилое помещение по действующему законодательству только с указанными действиями не связано.
В целом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом исследования в суде и им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства, в связи с чем основанием к отмене решения суда не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой Оксаны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
