Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1419/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.
судей областного суда: Чуб Л.В., Карповой И.Ю.,
при помощнике судьи Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Абдусаламовой Г. К. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 23 января 2020 года по иску Абдусаламовой Г. К. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора, взыскании части страховой выплаты,
установила:
Абдусаламова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскание части страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 ноября 2018 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев, до 13 ноября 2023 года, был заключен кредитный договор на сумму 2047415 рублей. В тот же день между истцом и ответчиком - ООО СК "ВТБ-Страхование" был заключен договор страхования N по продукту "Финансовый резерв" - программа "Лайф+", что являлось обязательным условием при заключении кредитного договора для применения сниженной процентной ставки в размере 14,19%. Срок страхования определен с 13 ноября 2018 года по 13 ноября 2023 года, размер страховой премии по договору страхования составил 147414 рублей. Кредитные обязательства по договору истцом исполнены досрочно - 9 сентября 2019 года. Поскольку возможность наступления страхового случая отпала, истец 17 сентября 2019 года обратилась к страховщику с заявлением об исключении из числа участников программы страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период. Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления.
На основании изложенного Абдусаламова Г.К. просит суд расторгнуть договор страхования от 12 ноября 2018 года, заключенный между ней и ООО "СК" "ВТБ-Страхование", исключив ее из числа участников программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф+" с 19 сентября 2019 года. Взыскать с ООО "ВТБ-Страхование" в пользу Абдусаламовой Г.К. часть страховой премии в размере 123008 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 рубля 34 копеек, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Абдусаламова Г.К., ее представитель Поротикова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В апелляционной жалобе представитель истца Поротикова Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт считает, что после досрочного исполнения кредитных обязательств истец вправе требовать от страховщика возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Указывает, что п. 6.2. Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" - являющихся приложением к Договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года N, заключенному между Страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование" и Страхователем - Банком ВТБ 24 (ПАО) предусмотрен возврат части страховой премии.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО СК ВТБ "Страхование" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статей 167,327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, истца Абдусаламову Г.К., ее представителя по доверенности Поротикову Д.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Абдусаламовой Г.К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года между Абдусаламовой Г.К. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 2047415 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,19% годовых.
12 ноября 2018 года между Абдусаламовой Г.К. с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".
В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис Финансовый резерв N от 112 ноября 2018 года.
В соответствии с условиями договора страхования истец Абдусаламова Г.К. выразила согласие быть застрахованной по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Страховая сумма составляет 2047415 рублей. Страховая премия составляет 147414 рублей.
Согласно условиям договора страхования, Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" сторонами определено, что страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования является неизменной - 2047415 рублей, срок договора страхования с 13 ноября 2018 года по 15 ноября 2023 года.
Как следует из материалов дела истец обязательства по оплате страховой премии исполнила в полном объеме.
Согласно справке Банк ВТБ ПАО истцом кредит был досрочно погашен.
В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Абдусаламова Г.К. обратилась 17 сентября 2019 года в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Страховщиком в возврате указанной суммы истцу было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.
Поскольку обязательства по кредитному договору истец Абдусаламова Г.К. исполнила досрочно, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", "инвалидность, госпитализация и травма") прекращением кредитного договора не исключается.
Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.
Ссылка апеллянта на абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании указанной нормы статьи.
Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.
Более того, Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусматривают прекращение договора страхования при досрочном погашении кредита.
В данном случае применению подлежит абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре.
Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Между тем, пунктом 6.1 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" установлено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного в следующих случаях: п.п. 6.1.1.-6.1.3: исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме; прекращения Договора страхования по решению суда; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Более того, согласно п. 6.2. Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (смерть Застрахованного по иным причинам, чем несчастный случай или болезнь). Только в этом случае при прекращении страхования осуществляется возврат части страховой премии Страхователю Страховщиком.
Истец не оспаривает, что ему была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, с которыми она ознакомилась и с ними согласилась.
В силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий Договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем, они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Учитывая, что Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не прекращает свое действие при досрочном погашении кредита и страховая сумма неизменна на протяжении всего срока действия договора страхования, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу часть страховой премии является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абдусаламовой Г.К. по доверенности Поротиковой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: И.Ю. Карпова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
