Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1419/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1419/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Темирплатове С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Московский областной банк" на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года, которым:
частная жалоба представителя Публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" на определение суда от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1462/2019 возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Шавалиевой Р.М. к Публичному акционерному обществу "Московский областной банк" (далее по тексту - ПАО "МОСОБЛБАНК", Банк) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, упущенной выгоды.
Банк обратился в суд с заявлением о принятии судом дополнительного решения.
Определением от 09 декабря 2019 года суд отказал ПАО "МОСОБЛБАНК" в вынесении дополнительного решения.
Не согласившись с определением суда от 09 декабря 2019 года представитель ПАО "МОСОБЛБАНК" - Галкина Т.Л., действующая по доверенности, направила в суд с частную жалобу.
Определением судьи от 27 декабря 2019 года частная жалоба Банка оставлена без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в связи с несоответствием требованиям части 3 и пункта 4 части 4 статьи 322 ГПК РФ, Банку предоставлен срок для устранения недостатков до 15 января 2020 года.
В установленный судом срок Банк недостатки заявления не устранил, направив в адрес суда копию диплома представителя, подписавшего частную жалобу, и кассовый чек о направлении Шавалиевой Р.М. корреспонденции, однако опись вложения направляемой корреспонденции Банк в суд не представил, что не позволило суду сделать вывод о направлении Шавалиевой Р.М. частной жалобы.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК" просит отменить определение судьи, выражая несогласие с принятым определением о возврате жалобы, указывая, что действующим законодательством не определен перечень документов, которыми подтверждается факт направления корреспонденции другой стороне гражданского судопроизводства, что факт направления корреспонденции другой стороне может подтвержден не только описью вложения, в связи с чем. В подтверждение отправления Шавалиевой Р.М. частной жалобы представителем Банка представлен кассовый чек, который подтверждает направление стороне частной жалобы. Полагает, что требование суда о предоставлении описи вложения не обоснованно.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (гл.39), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ)
Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу ПАО "МОСОБЛБАНК" суд первой инстанции исходил из того, что Банком в установленный судом срок до 15 января 2020 года не исполнено определение суда об оставлении частной жалобы без движения, в котором было указано на отсутствие доказательств направления частной жалобы другим участникам процесса.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Из материалов дела усматривается, что при направлении в суд частной жалобы на определение суда от 09 декабря 2019 года ПАО "МОСОБЛБАНК" доказательств направления Шавалиевой Р.М. копии частной жалобы не представило.
Во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения Банк представил копию почтовой квитанции от 11 января 2020 года о направлении Шавалиевой Р.М. почтовой корреспонденции (л.д. 99).
Вместе с тем, из представленной квитанции не представляется возможным установить, что Шавалиевой Р.М. Банком направлялась именно копия частной жалобы на определение суда от 09 декабря 2019 года, а не иная корреспонденция. Описи вложений в письмо, направленное 11 января 2020 года по форме Ф107, Банком не представлено.
Таким образом, представленный документ не свидетельствует об устранении Банком недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения в установленные судом сроки, в связи с чем, выводы суда являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба ПАО "МОСОБЛБАНК" удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества "Московский областной банк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
