Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1419/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.
судей Зотовой Ю.Ш., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегионального коммерческого банка развития связи и информации (публичного акционерного общества) к Галкиной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Медведева Г.А. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения Медведева Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации (публичного акционерного общества) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") обратился в суд с иском к Галкиной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано на то, что 07 августа 2015 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Галкиной О.Е. заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 766 991 рубля на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 25 % годовых согласно графику платежей.
Исполнение ответчиком обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N, приобретенного на денежные средства, полученные в кредит.
Истцом указано, что кредитор исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита N от 07 августа 2015 года, тогда как заемщик сумму займа не возвратила, уплату процентов за пользование денежными средствами не осуществляет, в связи с чем по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06 мая 2019 года составляет 459 735 рублей 40 копеек, в том числе 417 781 рубль 09 копеек - основной долг, 29 591 рубль 12 копеек - проценты по кредиту, 2 245 рублей 05 копеек - проценты по просроченному кредиту, 2 197 рублей 36 копеек - пени за просрочку гашения процентов, 7 820 рублей 78 копеек - пени за просрочку гашения основного долга.
Ответчиком добровольно обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.
На основании изложенного ПАО АКБ "Связь-Банк" просило взыскать с Галкиной О.Е. задолженность по договору потребительского кредита N от 07 августа 2015 года в размере 459 735 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 797 рублей 35 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 307 250 рублей.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2019 года исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены, с Галкиной О.Е. в пользу банка взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита N от 07 августа 2015 года по состоянию на 06 мая 2019 года в размере 459 735 рублей 40 копеек, обращено взыскание на транспортное средство марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N, посредством его реализации с публичных торгов. С Галкиной О.Е. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 797 рублей 35 копеек.
С данным решением суда не согласился Медведев Г.А., не привлеченный к участию в деле, которым на судебный акт подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что Медведев Г.А. просит об отмене решения суда в части обращения взыскания на транспортное средство марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N, поскольку с 01 апреля 2018 года он является собственником транспортного средство. Автором жалобы указано, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, а поэтому с 01апреля 2018 года залог транспортного средства является прекращенным.
В суде апелляционной инстанции установлено, что принятое судом решение затрагивает права и обязанности собственника транспортного средства марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N - Медведева Г.А., сведения о котором на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелись в реестре учета транспортных средств, который ведется органами ГИБДД, однако к участию в деле данное лицо не привлечено.
В связи с этим при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Медведев Г.А. как собственник транспортного средства марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N судебной коллегией привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц.
При рассмотрении дела по существу в суде апелляционной инстанции Медведев Г.А. в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное транспортное средство просил отказать, поскольку на момент совершения сделки сведения в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N, отсутствовали. Медведев Г.А. полагал, что с момента приобретения транспортного средства залог в отношении него прекращен.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение Галкиной О.Е. обязательств по договору потребительского кредита N от 07 августа 2015 года по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06 мая 2019 года составляет 459 735 рублей 40 копеек.
До настоящего времени ответчиком перед истцом задолженность по договору потребительского кредита N от 07 августа 2015 года не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
Представленный истцом расчет кредитной задолженности судебной коллегией проверен, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Ответчиком Галкиной О.Е. собственного расчета кредитной задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" в части взыскания с Галкиной О.Е. задолженности по договору потребительского кредита N от 07 августа 2015 года в размере 459 735 рублей 40 копеек является законным и обоснованным.
Разрешая исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" в части обращения взыскания на транспортное средство марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N судебная коллегия приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В суде апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела следующие доказательства: сведения по учетам ФИС ГИБДД МВД России о регистрационных операциях автотранспортного средства от 20 февраля 2020 года за исх. N, сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, копия паспорта транспортного средства <адрес> от 02 февраля 2015 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства N от 05 апреля 2018 года, копия договора купли-продажи транспортного средства N от 01 апреля 2018 года, копя акта приема-передачи транспортного средства от 01 апреля 2018 года, копия расписки в получении денежных средств от 01 апреля 2018 года, копия карточки АМТС, находящегося под ограничением (т. 2 л.д. 8-14).
Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что спорное транспортное средство Медведевым Г.А. приобретено на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01 апреля 2018 года, заключенного с Галкиной О.Е., и что на момент приобретения транспортного средства сведения о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовали.
После подписания договора купли-продажи от 01 апреля 2018 года транспортное средство марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N перешло в фактическое владение Медведева Г.А., 05 апреля 2018 года транспортное средство зарегистрировано за Медведевым Г.А. в органах ГИБДД.
Обязательства по оплате транспортного средства Медведевым Г.А. исполнены перед Галкиной О.Е. 01 апреля 2018 года.
Сведения об ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N, внесены в реестр ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области 16 июля 2019 года на основании определения Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2019 года (т. 2 л.д. 14).
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Медведев Г.А. является добросовестным приобретателем, поскольку отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи от 01 апреля 2018 года он знал или мог знать о нахождении транспортного средства в залоге у ПАО АКБ "Связь-Банк".
В связи с этим в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ договор залога N от 07 августа 2015 года, заключенный между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Галкиной О.Е. в отношении транспортного средства марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N, является прекращенным, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Связь-Банк" к Галкиной О.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N от 07 августа 2015 года в размере 459 735 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 797 рублей 35 копеек, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство марки "NISSAN ALMERA", 2015 года выпуска, VIN N
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Галкиной О.Е. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) сумму задолженности по договору потребительского кредита N от 07 августа 2015 года по состоянию на 06 мая 2019 года в размере 459 735 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Галкиной О.Е. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 797 рублей 35 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
