Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-1419/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-1419/2018
"25" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Лепиной Л.Л.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Кологривского районного суда Костромской области от 16 мая 2018 года, которым отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу N N по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 к Булгаковой Александре Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кологривского районного суда Костромской области от 25 октября 2017 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 к Булгаковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 и Булгаковой А.В. С Булгаковой А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору 446 749 руб.09 коп., расходы по уплате госпошлины 7667 руб. 49 коп.
28 ноября 2017 г. решение суда вступило в законную силу, после чего взыскателю направлены исполнительные листы.
17 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Межевскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Булгаковой А.В.
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Булгаковой А.В. К заявлению приложен текст мирового соглашения, подписанного должником и взыскателем 01 марта 2018 г.
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы стороны ответчика и фактически направлены на возникновение иных правоотношений. Считает, что при заключении мирового соглашения интересы должника не нарушаются, так как условиями мирового соглашения предоставлена рассрочка погашения задолженности, при этом банк правомерно требует оплатить проценты за пользование своими денежными средствами. Отмечает также, что данный способ исполнения решения суда устраивает и банк, и должника Булгакову А.В., что не было учтено судом при вынесении оспариваемого определения.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В мировом соглашении, в том числе заключаемом на стадии исполнительного производства, должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства.
Условия представленного в материалы дела мирового соглашения об установлении графика ежемесячного погашения задолженности свидетельствуют о начислении процентов на фактический остаток суммы основного долга по кредиту с даты утверждения судом мирового соглашения и по день его фактического исполнения и об установлении для должника неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. Таким образом, они не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного решения, а фактически направлены на возникновение иных правоотношений.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия представленного на утверждение мирового соглашения находятся вне рамок спорных правоотношений, рассмотренных судом, содержат условия, не соответствующие предмету рассмотренного иска, противоречат требованиям ст. 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения представленного ПАО "Сбербанк России" мирового соглашения.
Суд правильно посчитал, что условия мирового соглашения выходят за пределы обязательств должника, возложенных на должника судом, что недопустимо в рамках исполнения судебного решения. Представленное для утверждения мировое соглашение направлено на создание новых кредитных правоотношений (новых обязательств) между сторонами, т.е. фактически оно не разрешает вопросы исполнения судебного решения от 25 октября 2017 года, а выходит за его пределы.
Приведенные выводы суда в полной мере соответствуют требованиям закона (ст. ст. 39, 173, 439 ГПК РФ), поскольку по смыслу указанных норм мировое соглашение является двусторонней сделкой, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Утвержденное судом мировое соглашение должно быть ясным, понятным, исполнимым, не вызывать споров при его исполнении, вести к окончательному урегулированию разногласий сторон по спору.
Исходя из правовой природы мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, в нем должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Условия мирового соглашения должны регулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения именно тех обязательств сторон, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Мировое соглашение, заключенное между банком и Булгаковой А.В., не соответствует изложенным требованиям закона, в связи с чем суд, руководствуясь положениями части 2 ст. 39 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о его утверждении.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, свидетельствуют лишь о несогласии с ними и не могут являться поводом для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кологривского районного суда Костромской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
