Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1419/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1419/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Дениса Валерьевича к администраций Верховского района Орловской области, органу опеки и попечительства администрации Верховского района Орловской области о признании незаконным закрепления жилого помещения, обязании поставить на учет и включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление благоустроенных жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области на решение Верховского районного суда Орловской области от 2 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области по доверенности Морозовой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Наумов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верховского района Орловской области, органу опеки и попечительства администрации Верховского района Орловской области о признании незаконным закрепления жилого помещения, обязании поставить на учет и включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление благоустроенных жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он, <дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители лишены родительских прав.
С 16 марта 2006 года его опекуном была назначена бабушка ФИО8 и за ним закреплено жилье по адресу: <адрес>.
С момента рождения до 24 июня 1996 года он был зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: <адрес>.
С 24 июня 1996 года по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
С 1 сентября 2005 года по 1 июля 2009 года он обучался на очном отделении Орловского профессионального лицея N 7, где находился на полном государственном обеспечении.
31 июля 2015 года он заключил брак с ФИО13, с которой 1 февраля 2018 года у него родился сын.
В орган опеки и попечительства Верховского района по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на предоставление благоустроенных жилых помещений в Верховском районе Орловской области по договору найма специализированного жилого помещения он неоднократно обращался в устной форме, где ему поясняли о невозможности постановки на учет ввиду закрепления за ним жилого помещения, а 1 августа 2017 года он обратился с письменным заявлением.
Постановлением администрации Верховского района N 369 от 18 августа 2017 года ему было отказано в постановке на такой учет в связи с тем, что за ним закреплено жилое помещение, а также ввиду достижения им возраста 23 лет и утрате права на обеспечение жилым помещением.
По изложенным основаниям, оспаривая отказ в постановке на учет по тем основаниям, что за ним незаконно было закреплено жилое помещение, являющееся собственностью других лиц, которые выселяют его из принадлежащего им жилого помещения, с учетом уточненных требований просил признать недействительным пункт 2 постановления Главы администрации Верховского района Орловской области N 35 от 16 марта 2006 года в части закрепления за ним жилого помещения и обязать администрацию Верховского района Орловской области поставить его на учет и включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление благоустроенных жилых помещений в Верховском районе Орловской области по договору найма специализированного жилого помещения.
Определением суда от 6 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, Департамент строительства, топливно-энергитического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства, Департамент финансов Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ссылается на то, что каких-либо препятствий для обращения с заявлением ранее достижения 23-летнего возраста у истца не установлено.
Указывает на то, что уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для обеспечения жилым помещением истцом не приведено.
На заседание судебной коллегии не явились истец Наумов Д.В., представители ответчиков администрации Верховского района Орловской области, органа опеки и попечительства администрации Верховского района Орловской области, третьих лиц Департамента финансов Орловской области, Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, действующей с 1 января 2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определилоснования и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ.
Аналогичные положения содержит Закон Орловской области от 6 декабря 2007 года N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон Орловской области от 6 декабря 2007 N 727-ОЗ в редакции Закона Орловской области от 5 сентября 2012 года N 1400-ОЗ, действующей с 1 января 2013 года).
Таким образом, из приведенных норм права следует, что жилые помещения могут быть предоставлены данной категории граждан лишь в случае, если они встали на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет.
При этом из действующего законодательства следует, что предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. При обращении в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении после достижения возраста 23 лет указанные граждане не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на постановку на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ мер социальной поддержки, так как при этом не соблюдается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
В тоже время, как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 года, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях до достижения ими возраста 23 лет без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому судам необходимо выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судом установлено, что Наумов Д.В. родился <дата>, его родители ФИО6, ФИО7 лишены родительских прав на основании решения Верховского районного суда Орловской области от 28 февраля 2006 года.
На основании постановления главы администрации Верховского района Орловской области N 35 от 16 марта 2006 года попечителем несовершеннолетнего Наумова Д.В. назначена его бабушка ФИО8, за Наумовым Д.В. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> (постановлением администрации поселка Верховье Верховского района Орловской области N 183 от 11 декабря 2017 года дому присвоен адрес: <адрес>).
Как установлено судом, жилое помещение, которое было закреплено за истцом как место жительство его опекуна, принадлежало на праве собственности ФИО8 и ФИО8 (бабушка и дедушка истца) по 1/2 доли в праве каждому, на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от 25 мая 1993 года. В настоящее время собственниками указанного дома в равных долях являются ФИО8 и ФИО9 (тетя истца) на основании свидетельства о праве на наследства по закону.
С рождения до 24 июня 1996 года Наумов Д.В. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое передано в собственность ФИО6, ФИО10 и Наумова Д.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08 ноября 2006 года. Данное жилое помещение за истцом не закреплялось, участия в его приватизации он не принимал.
По сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Наумов Д.В. зарегистрирован по указанному адресу с 24 июня 1996 года по настоящее время.
Из справки о составе семьи, выданной администрацией поселка <адрес> от 21 февраля 2018 года N 401, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы истец совместно с матерью Сониной Ю.Н., тетей ФИО9, сыном ФИО12
При рассмотрении дела судом также установлено, что в период с 1 сентября 2005 года по 1 июля 2009 года Наумов Д.В. обучался в Орловском профессиональном лицее N 7.
31 июля 2015 года Наумов Д.В. заключил брак с ФИО11, 8 февраля 2018 года у них родился сын ФИО12
По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Государственным унитарным предприятием Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Наумов Д.В. и его супруга Наумова В.Г. жилыми помещениями на праве собственности не владеют.
1 августа 2017 года Наумов Д.В. обратился в администрацию Верховского района Орловской области с заявлением о постановке на учет и включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированным жилым помещением.
Постановлением администрации Верховского района Орловской области N 369 от 18 августа 2017 года Наумову Д.В. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении его, в список лиц указанной категории, по тем основаниям, что за истцом ранее было закреплено жилое помещение, а также ввиду достижения им возраста 23 лет и утрате в связи с этим права на обеспечение жилым помещением.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и поддерживая его в суде, Наумов Д.В. ссылался на то, что несмотря на неоднократные обращения в администрацию Верховского района Орловской области до достижения им возраста 23 лет, он не подавал письменного заявления о постановке его как лица, оставшегося без попечения родителей, на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ему разъясняли об отсутствии у него такого права ввиду закрепления за ним жилого помещения, что не оспаривалось в суде представителями администрации Верховского района Орловской области и органа опеки и попечительства Верховского района в лице Управления образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Верховского района Орловской области, полагавшими требования Наумова Д.В. подлежащими удовлетворению.
При этом, как следует из отзыва на исковое заявление Управления образования, молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Верховского района Орловской области, Наумов Д.В. ранее обращался по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилом помещении и включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление благоустроенных жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения на территории Верховского района Орловской области. Изучив дополнительную документацию, орган опеки и попечительства Верховского района пришел к выводу, что своими действиями ранее работавший специалист органа опеки и попечительства, юрист администрации Верховского района нарушили жилищные права Наумова Д.В., не изучили в полном объеме представленные документы, вследствие чего администрацией Верховского района было неправомерно закреплено за Наумовым Д.В. расположенное по адресу: пгт. Верховье, <адрес> (в настоящее время 2а) жилое помещение, находящееся в собственности ФИО8 и ФИО8 по договору приватизации от 25 мая 1993 года.
Проверяя указанные доводы сторон, а также возражения третьих лиц Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, ссылающихся на отсутствие у истца уважительных причин, объективно препятствующих своевременному (до достижения 23 лет) обращению в орган местного самоуправления с письменным заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, а, соответственно, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Наумова Д.В., районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно необоснованное закрепление за Наумовым Д.В. жилого помещения, находящегося в собственности иных лиц, привело к тому, что истец не был включен в льготный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения истца до достижения им возраста 23 лет с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Поэтому правомерно признал недействительным постановление главы администрации Верховского района Орловской области N 35 от 16 марта 2006 года в части закрепления за оставшимся без попечения родителей Наумовым Д.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, как создающее препятствия к осуществлению истцом жилищных прав.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.
Частью 4 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Согласно части 1 статьи 148 СК РФ, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время) также предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из приведенных норм права следует, что дети сохраняют право собственности на принадлежащее им жилое помещение либо сохраняют право пользования жилым помещением, которым они пользовались на условиях социального найма как члены семьи нанимателей, при этом у подопечного не возникает никаких прав в отношении имущества принадлежащего опекуну.
Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу: пгт. Верховье, <адрес> (2а) с 1993 года на праве собственности по договору приватизации принадлежало опекуну истца и ее супругу, членом семьи которых Наумов Д.В. не являлся, то в силу приведенных норм права это жилое помещение не могло быть за ним закреплено, что свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом постановления Главы администрации Верховского района Орловской области N 35 от 16 марта 2006 года в части закрепления за несовершеннолетним Наумовым Д.В. вышеуказанного жилого помещения и о нарушении жилищных прав истца таковым, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 8 вышеприведенного Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Аналогичные нормы содержались и в подпункте 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в статье 1 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года N 727-ОЗ (в редакции действующей до 1 января 2013 года).
При таких обстоятельствах, установив, что Наумов Д.В. относится к числу лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жильем по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с вышеприведенными законами N 159-ФЗ и 727-ОЗ, не имеет жилых помещений в собственности, не является нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, до достижения возраста 23 лет принимал меры к постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако до настоящего времени на реализовал свое право в связи с незаконным закреплением за ним в 2006 году жилого помещения, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что Наумов Д.В. подлежит принятию администрацией Верховского района Орловской области на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление благоустроенных жилых помещений в Верховском районе Орловской области, в связи с чем удовлетворил иск Наумова Д.В. в указанной части.
Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что у истца отсутствуют уважительные причины, объективно препятствующие своевременному (до достижения 23 лет) обращению в орган местного самоуправления с соответствующим письменным заявлением, а, соответственно, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Наумова Д.В., нельзя признать состоятельными, поскольку судом эти доводы тщательно проверялись и обоснованно не приняты во внимание, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым суд, в их совокупности, дал надлежащую правовую оценку с учетом действующего законодательства и вышеуказанного Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем как основанные на неправильном толковании норм материального права отклоняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховского районного суда Орловской области от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
