Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14191/2020, 33-502/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-502/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-236/2020 по исковому заявлению Васильева Юрия Федоровича к Николаеву Николаю Николаевичу об устранений препятствий в пользовании земельным участком и денежной компенсации морального вреда и по встречному иску Николаева Николая Николаевича к Васильеву Юрию Федоровичу об устранении в пользовании земельным участком, денежной компенсации морального вреда, возмещении упущенной выгоды, возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе Николаева Николая Николаевича на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года (с учетом дополнительного решения от 03.11.2020 года), которым постановлено:
"Исковое заявление Васильева Юрия Федоровича к Николаеву Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Николаева Николая Николаевича произвести спил двух высокорослых деревьев, расположенных вблизи строений из гаража с летней кухней и хозяйственным сараем, расположенных по адресу: <адрес>
Обязать Николаева Николая Николаевича не препятствовать в возведении забора Васильеву Юрию Федоровичу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречного иска Николаева Николая Николаевича к Васильеву Юрию Федоровичу об устранении в пользовании земельным участком, денежной компенсации морального вреда, возмещении упущенной выгоды, возмещении материального ущерба, отказать.
Взыскать Николаева Николая Николаевича в пользу Васильева Юрия Федоровича расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Васильева Юрия Федоровича к Николаеву Николаю Николаевичу в части обеспечить беспрепятственный проход на земельный участок, принадлежащий ему, для производства текущего ремонта его строения, состоящего из гаража с летней кухней и хозяйственным сараем и уборки территории земельного участка прилегающей к его гаражу от сухой растительности, произвести засыпку траншеи вдоль задней стены его строения состоящего из гаража с летней кухней и хоз. сараем, денежной компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Васильев Ю.Ф. обратился в суд с иском к Николаеву Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Николаев Н.Н. создает ему препятствия в пользовании имуществом, поскольку выкопал траншею вдоль задней стены его строений, в которой скапливается вода, что приводит к разрушению фундамента гаража с летней кухней и хозяйственного сарая.
Николаев Н.Н. закрыл проход на его земельный участок, в связи с чем, он не может провести текущий ремонт своих строений, а также убрать территорию земельного участка, прилегающую к его гаражу от сухой растительности. Также на расстоянии 2,0 м. от межи растут 2 высоких дерева, что является нарушением п. 3.7. Правил "Благоустройства и санитарного содержания территории Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области.
Просил обязать ответчика Николаева Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1247 кв.м., с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить беспрепятственный проход на земельный участок, принадлежащий Васильеву Ю.Ф., для производства текущего ремонта принадлежащего ему строения, состоящего из гаража с летней кухней и хозяйственным сараем и уборки территории земельного участка, прилегающей к гаражу Васильева Ю.Ф. от сухой растительности; произвести спил двух высокорослых деревьев, расположенных вблизи строения, принадлежащего Васильеву Ю.Ф., состоящего из гаража с летней кухней и хозяйственного сарая; произвести засыпку траншеи вдоль задней стены строения, принадлежащего Васильеву Ю.Ф., состоящего из гаража с летней кухней и хоз. сарая; не препятствовать в восстановлении смежной границы (возведение забора) между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
Николаев Н.Н. обратился к Васильеву Ю.Ф. с встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении упущенной выгоды, возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, построен гараж с летней кухней и хозяйственным сараем, уклон кровли которого направлен на его земельный участок. С крыши соседних построек сточные воды и снег попадают на его земельный участок, что доставляет ему неудобства, угрозу жизни и здоровью вследствие падения снега и льда с крыши данной постройки. Также все сточные воды попадают на ульи, которые расположены на территории его земельного участка недалеко от гаража Васильева Ю.Ф.
Кроме того, Васильевым Ю.Ф. был возведен железный забор между их земельными участками. Примерная длина указанного забора составляет 10 метров. При возведении данного забора Васильев Ю.Ф. захватил часть его земельного участка. Так как забор плотно прилегает к земле, а нижняя его часть состоит так же из железа, естественная вентиляция воздуха не происходит, что приводит к заболачиванию территории. Считает, что указанными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного, Николаев Н.Н. просил обязать Васильева Ю.Ф. снести ранее установленный забор между участками по <адрес> и возвести забор на земельном участке принадлежащем Васильеву Ю.Ф.
Обязать Васильева Ю.Ф. установить снегозадержатель и водоотлив на хозяйственной постройке (гараже) с отведением отлива на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Васильева Юрия Федоровича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Николаев Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, удовлетворить требования встречного искового заявления Николаева Н.Н. в полном объеме, в удовлетворении иска Васильева Ю.Ф. отказать. В своей жалобе указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда основаны на неправильном толковании закона. Также полагает, что суд не должен был выносить решение без проведения судебной землеустроительной экспертизы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев Ю.Ф. является собственником жилого дома, общей площадью 67 кв.м. и земельного участка, площадью 1247 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Из ответа администрации Еланского городского поселения от 09.08.2019г. следует, что специалистами Еланского городского поселения был осуществлен выезд по заявлению Васильева Ю.Ф. для проверки указанных в заявлении факторов, которые нашли свое подтверждение. Николаеву Н.Н. проживающему по адресу: <адрес> выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Также между Васильевым Ю.Ф. и Николаевым Н.Н. заключено устное соглашение о том, что Васильев Ю.Ф. может зайти на территорию земельного участка по адресу <адрес> для проведения текущего ремонта гаража или уборки территории, прилегающего к гаражу земельного участка в присутствии Николаева Н.Н.
Согласно ответу Администрации Еланского городского поселения от 25.05.2020г. N 275 следует, что специалистами Еланского городского поселения был осуществлен выезд по адресу <адрес> целях проверки указанных Васильевым Ю.Ф. в заявлении доводов. По результатам которого, проживающему по адресу <адрес> Николаеву Н.Н. было вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 28.05.2020г. В случае невыполнения указанных в предписании требований Николаев Н.Н. будет привлечен к административной ответственности, в соответствии с законодательством РФ.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2013г. установлено, что земельный участок, площадью 1247 кв.м., кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Васильеву Ю.Ф. Участок огорожен, нарушений земельного законодательства при использовании данного земельного участка Васильевым Ю.Ф. не выявлено.
Из справки кадастрового инженера Кармолина Г.А. следует, что по данным обмера на дату 03.06.2020г. на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> выяснено следующее. На участке расположен жилой дом и нежилое строение (далее именуемое -гараж), который расположен вдоль межи с участком <адрес>. Согласно данным координат было вычислено, что расстояние от участка <адрес> до участка <адрес> в районе задней стороны гаража составляет 30.9 метров. Линейные промеры на местности составили - от фундамента забора участка <адрес> до гаража - 25.3 м, - размеры задней стенки гаража - 3.84 м. В сумме- 29.14м. Соответственно - расстояние от задней стены гаража до межи с участком по улице <адрес> составляет около 1.7м. Промеры производились рулеткой и только в обозначенном месте, указанном собственником участка.
Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства от 06.06.2016г. следует, что в целях рассмотрения заявления Николаева Н.Н., поступившего в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области от 23.06.2016, во исполнение распоряжения Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области N 190-р от 28.06.2016 "О создании комиссии по рассмотрению обращения Николаева Н.Н., проживающего по <адрес>", комиссия провела визуальный осмотр земельных участков по <адрес>. Комиссия установила следующее:
Земельный участок по <адрес> принадлежит Николаеву Н.Н. на праве собственности. Земельный участок по <адрес> принадлежит Васильеву Ю.Ф. на праве собственности. На земельном участке по <адрес> на момент осмотра зафиксирована единая хозяйственная постройка из кирпича, состоящая из гаража с летней кухней и хозяйственным сараем. С помощью рулеточного замера, отмерив переднюю границу земельного участка <адрес> - 28.21м и переднюю границу земельного участка <адрес> - 27,0 м, комиссия установила, что хозяйственная постройка расположена на земельном участке <адрес> примерно в 0,4 -0,5 м от границы земельного участка. Уклон кровли с хозяйственной постройки направлен в сторону земельного участка <адрес>, но сток воды попадает на земельный участок <адрес>. Граница земельных участков в районе хозяйственной постройки не огорожена. Хозяйственная постройка со слов Васильева Ю.В. и Николаева Н.Н. возводилась 13-14 лет назад, бывшим собственником земельного участка. Васильев Ю.В. купил земельный участок с постройками. На земельном участке по <адрес> на момент осмотра зафиксировано складирование ульев для пчел на расстоянии 1 м от хоз. постройки Васильева Ю.Ф., т.е. на расстоянии примерно 0,5 м от межи. Так же на расстоянии 2,0 м от межи растут 2 высокорослых дерева, что является нарушением Правил "Благоустройства и санитарного содержания территории Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области". Собственнику земельного участка по <адрес> Николаеву Н.Н. рекомендовано устранить нарушения Правил "Благоустройства и санитарного содержания территории Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области", а именно: расстояние от деревьев до границы земельного участка должно быть не менее З м., складирование материалов - не менее 1 м.
16.06.2020г. постановлением N 12\1-20\13 территориальной административной комиссии Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской Николаев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008г. N 1693-ОД за произрастание дерева клен на расстоянии менее 3м от стены жилого дома соседнего участка <адрес> и ему назначено наказание в виде предупреждения. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом рассмотрения дела об административной ответственности от 16.06.2020г., протоколом N 700 об административном правонарушении от 05.06.2020г., фототаблицей.
Установив, что наличие высокорослых деревьев на земельном участке Николаева Н.Н. близ границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям закона и нарушает интересы Васильева Ю.Ф., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Васильева Ю.Ф. о возложении на Николаева Н.Н. обязанности произвести спил двух высокорослых деревьев.
Также суд обоснованно удовлетворил требования Васильева Ю.Ф. о возложении обязанности на Николаева Н.Н. не препятствовать ему в возведении забора между земельными участками сторон, поскольку судом установлено, что юридическая граница земельного участка расположенного по <адрес> значительно разниться с фактически занимаемой границей данного земельного, в связи с чем, забор должен находиться на границе (меже) между земельными участками сторон.
Отказывая в полном объеме в удовлетворении требований Николаева Н.Н., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Николаев Н.Н. не представил суду доказательств того, что ему чинятся со стороны Васильева Ю.Ф. препятствия для производства текущего ремонта его строений.
Поскольку судом установлено, что сток воды с кровли хозпостройки Васильева Ю.Ф. не попадает на земельный участок Николаева Н.Н., то суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на Васильева Ю.Ф. установить снегозадержатель и водоотлив на хозяйственной постройке (гараже) с отведением отлива на земельный участок Васильева Ю.Ф.
Суд, верно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Васильева Ю.Ф. упущенной выгоды, материального вреда и компенсации морального вреда, поскольку Николаев Н.Н. не представил допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Васильева Ю.Ф. о возложении обязанности спилить два высокорослых деревьев, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Николаев Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил "Благоустройства и санитарного содержания территории Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области". На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Николаевым Н.Н. указанные нарушения устранены не были, деревья спилены не были.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд не назначил судебную землеустроительную экспертизу, не может быть основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела ходатайство о назначении указанной экспертизы сторонами не заявлялось. Суд первой инстанции, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, распределив бремя доказывания, обосновано посчитал, что правовых оснований для назначения землеустроительной экспертизы по инициативе суда не имелось.
Доводы Николаева Н.Н. о том, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении его требований, направлено на необоснованную переоценку выводов суда, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а потому не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не могут приниматься судебной коллегией во внимание.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Еланского районного суда Волгоградской области от 23.09. 2020 года (с учетом дополнительного решения от 03.11. 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
