Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-14190/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Рахматуллина А.А.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Мухаметьянова К.Г. к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о восстановлении водительского класса по договору серии ССС N... от 11.04.2014, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, по апелляционной жалобе ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметьянов К.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", в котором просит признать за Мухаметьяновым К.Г. по договору ОСАГО серии ССС N... на начало годового срока страхования право на "5-й" водительский класс, по договору ОСАГО серии ССС N... на начало годового срока страхования право на "4-й" водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Мухаметьянова К.Г. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС N..., обязать ПАО "САК" ЭНЕРГОГАРАНТ" внести изменения о водительском классе Мухаметьянова К.Г. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС N..., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мухаметьянова К.Г. 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения "3" по договору ОСАГО серии ССС N..., 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии (заявлению), 2000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории в целях обращения в суд за восстановлением класса, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ПАО "САК" ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Мухаметьянова К.Г. 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса до значения "3" по договору ОСАГО серии ССС N..., 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение права истца на принятие своевременных мер по выявлению и устранению несоответствий, допущенных в отношении его водительского класса при страховании по договору ОСАГО ССС N... в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии (заявлению), штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование искового заявления указано, что Мухаметьянов К.Г. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.
11.04.2014 в отношении гражданской ответственности Мухаметьянова К.Г. и ПАО "САК" ЭНЕРГОГАРАНТ" заключили договор ОСАГО серии ССС N... со сроком действия с 11.04.2014 по 10.04.2015 с присвоением начального (базового) "3-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
01.04.2015 в отношении гражданской ответственности Мухаметьянова К.Г. и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор ОСАГО серии ССС N... со сроком действия с 11.04.2015 по 10.04.2016 с присвоением с присвоением начального (базового) "3-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Истец указал, что наличие у него необоснованно заниженных водительских классов по спорным договорам ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее-АИС РСА). По сведениям АИС РСА истец установил, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС N... от 01.04.2015 предыдущим договором ОСАГО прекратившим действие не более 1 года к моменту страхования считался договор ОСАГО серии ССС N... от 11.04.2014, заключенный в ПАО "САК" ЭНЕРГОГАРАНТ" с присвоением истцу "3-го" водительского класса на срок с 11.04.2014 по 10.04.2015, в то время как он имел право на учет за ним "4-го" водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС N... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ N..., заключенный в САО "ВСК" в отношении истца с присвоением "3-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "4-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС N..., а также "5-го" класса по договору ОСАГО серии ССС N..., но не было учтено страховщиком.
Мухаметьянов К.Г. обратился в ПАО "САК" ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, которое осталось без удовлетворения.
Мухаметьянов К.Г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, которое также осталось без удовлетворения.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 постановлено: исковые требования Мухаметьянова К.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Публичному акционерному обществу "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ССС N... от 01.04.2015г., серии ССС N... от 11.04.2014г., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать за Мухаметьяновым К.Г. по договору ОСАГО серии ССС N... право на "4-й" водительский класс на начало годового срока страхования.
Обязать Публичное акционерное общество "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" внести изменения о водительском классе Мухаметьянова К.Г. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС N....
Взыскать с Публичного акционерного общества "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Мухаметьянова К.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 руб.
Принять отказ истца Мухаметьянова К.Г. от заявленного требования к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя.
Производство по гражданскому делу N... в части исковых требований Мухаметьянова К.Г. от заявленного требования к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя - прекратить.
Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Не согласившись с решением суда ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, указывая о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, кроме того указывает о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Мухаметьянова К.Г. к ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ССС N... от 01.04.2015, серии ССС N... от 11.04.2014, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" Сакаев Р.Р. выразил согласие с отказом истца от исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах", заявленный истцом в суде первой инстанции, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований Мухаметьянова К.Г. ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая, в силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Мухаметьянова К.Г. к ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ССС N... от 01.04.2015, серии ССС N... от 11.04.2014, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что 11.04.2014 в отношении гражданской ответственности Мухаметьянова К.Г. ПАО "САК" ЭНЕРГОГАРАНТ" заключило договор ОСАГО серии ССС N... со сроком действия с 11.04.2014 по 10.04.2015 с присвоением истцу "3-го" водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, имеющимися в материалах дела.
Как указано истцом в исковом заявлении, в силу фактического наличия данных о страховании водителя Мухаметьянова К.Г. в АИС РСА, он в целях присвоения "3-го" класса при заключении спорного договора ОСАГО не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании, в связи с чем присвоение истцу базового (начального) "3-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО, обусловлено неисполнением страховщиками в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.
Из материалов дела следует, что предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС N... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ N..., заключенный в САО "ВСК" в отношении истца с присвоением "3-го" водительского класса, что, по мнению истца являлось основанием для учета за истцом "4-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС N..., но не было учтено страховщиком.
В суде первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N... от 01.04.2015, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 принят отказ от исковых требований в данной части. Производство по делу в указанной части прекращено.
Что касается исковых требований в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Момент начала течения срока исковой давности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из того, что истцу стало известно (должно было стать известно) о нарушении ее прав, выразившегося в применении пониженного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий со дня подписания договора ОСАГО, то есть с 11.04.2014.
Именно с момента заключения договора страхования Мухаметьянов К.Г. знал (должен был знать) о сумме уплаченной страховой премии по договору, присвоенном водительском классе, примененном страховщиком коэффициенте КБМ при исчислении страховой премии. При отсутствии таких сведений в договоре страхования истец мог обратиться к страховщику за получением необходимой информации.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N... от 11.04.2014, который заключен между сторонами, соответственно, срок исковой давности начинает течь в данном случае с 11.04.2014 и с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем трехгодичном сроке исковой давности этот срок истекает 11.04.2017.
Как следует из материалов дела, с данным иском истец обратился в суд 05.03.2018, то есть за пределами установленного законом общего срока исковой давности.
Из апелляционной жалобы следует, что стороной ответчика ПАО "САК" ЭНЕРГОГАРАНТ" заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.
В данном случае требования истца вытекают из договора страхования (имущественного права), а потому к этим требованиям подлежит применению срок исковой давности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к ответчику ПАО "САК" ЭНЕРГОГАРАНТ".
Доказательств невозможности обратиться с указанным иском в течение трех лет с момента нарушения прав страховой компанией истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что подлежит применению срок исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований Мухаметьянова К.Г. к ответчику ПАО "САК" ЭНЕРГОГАРАНТ" в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мухаметьянова К.Г. к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N... от 11.04.2014, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, судебных расходов - отказать.
Председательствующий: В.Н. Милютин
Судьи: Т.Л. Анфилова
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка