Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-14190/2020, 33-315/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-315/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
судей Маркина А.В., Маликовой Т.А.
при помощнике Учаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" на решение Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Шалупенко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения Шалупенко А.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Шалупенко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в рамках исполнения договора специального карточного счета (СКС) N от 01.11.2011г., заключенного с АО "Связной Банк", заемщик Шалупенко А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 174 958,68 руб., которую он отказывается погасить в добровольном порядке.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. АО "Связной банк" признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
11.12.2017г. между АО "Связной банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N, по условиям которого АО "Связной Банк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.
В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N от 12.12.2017г. ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" просило взыскать с Шалупенко А.Ф. задолженность в размере 174 958,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 699,17 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, которое истец ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" в апелляционной жалобе просил отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, регулирующих исчисление срока исковой давности.
От ответчика Шалупенко А.Ф. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2020г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020г. апелляционное определение Самарского областного суда от 17.06.2020г. отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции Шалупенко А.Ф. возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2011г. между АО "Связной Банк" и Шалупенко А.Ф. заключен договор специального карточного счета (СКС) N, в соответствии с которым открыт счет N и выпущена банковская карта N.
В соответствии с заявлением от 01.11.2011г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайт 5000 (Дуал-карт RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103". Линия с лимитом задолженности и следующими условиями: лимит кредитования: 80 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 10 числа каждого месяца, процентная ставка - 24 % годовых.
Вышеуказанный договор является смешанным и содержит в себе все элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.
Приказом Банка России от 24.11.2015г. N у "Связной банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года Банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
11.12.2017г. между АО "Связной банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N, по условиям которого АО "Связной Банк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.
В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N от 12.12.2017г. ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Таким образом, на данный момент кредитором по кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шалупенко А.С. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность в размере 174 958,68 руб., в том числе просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита по 03.11.2015 года составляет 145731,35 рублей; просроченные проценты на основному долгу согласно графику платежей по кредиту по 15.12.2017 составляют 22410,13 рублей; проценты на просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита по 15.12.2017 составляют 1017,20 рублей; штрафы согласно тарифам банка на 10.05.2015 составляют 5800 рублей.
В суде первой инстанции ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом срок к моменту обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что графиком платежей к договору СКС определена обязанность заёмщика по возврату предоставленного кредита частями, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 15 февраля 2015 года, по окончанию следующего платежного периода, платежей не поступало, истец узнал о нарушенном праве в марте 2015 года с учетом даты последнего платежа, а исковое заявление подано в суд только 12.11.2019г.
Также суд указал, что 11.10.2016 года по требованиям истца был вынесен судебный приказ мировым судьёй судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области. 30.08.2018 года указанный приказ был отменён по заявлению ответчика.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом изложенного, по мнению суда первой инстанции, установленный законом шестимесячный срок обращения в суд для истца исчисляется с 30.08.2018 года и истекает соответственно 01.03.2019 года. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 12 ноября 2019 года, то есть по истечению срока исковой давности.
Между тем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору нельзя признать правильным, по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 18 вышеизложенного постановления Пленума ВС РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев( п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.
Из материалов дела следует, что последний платеж по договору СКС от 01.11.2011г. произведен ответчиком 15.02.2015г.
Согласно условиям договора СКС график погашения задолженности установлен в виде минимального платежа, подлежащего внесению 10 числа каждого месяца.
11.10.2016г. мировым судьей судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области по заявлению АО "Связной Банк" (дата подачи заявления согласно штемпелю на конверте 03.10.2016г.) выдан судебный приказ о взыскании с Шалупенко А.Ф. задолженности по договору СКС от 01.11.2011г.
Определением мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 30.08.2018г. судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
Таким образом, срок исковой давности прерывался на 1 год 10 месяцев 27 дней, то есть с 03.10.2016 г. (дата обращения в суд за выдачей судебного приказа) до 30.08.2018 г. (дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).
Указанный период в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права кредитора.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с настоящим иском в суд 05.11.2019г.
Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел и не принял во внимание, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.
Согласно расчета истца, сумма внесенных заемщиков денежных средств с 01.11.2011 по 15.02.2015 составляет 193529,00 рублей. Сумма задолженности составляет 174958, 68 руб. в том числе просроченный основной долг - 145731,35 рублей; просроченные проценты по основному долгу -22410,13 рублей; проценты на просроченный основной долг - 1017,20 рублей; штрафы согласно тарифам банка - 5800 рублей.
Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, следует считать с учетом разъяснений данных в п.п. 24,25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", а именно с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с 03.10.2016г. ( дата обращения в суд за вынесением судебного приказа) по 30.08.2018г. ( дата отмены судебного приказа).
Кроме того, как следует из имеющегося в деле расчёта задолженности, сумма основного долга в размере 145 731,35 руб. вынесена на просрочку за период с 10.03.2015г. по 03.11.2015г. следующим образом:
- 1 983, 06 руб. -10.03.2015г. (срок исковой давности истекает 26.01.2020г.);
- 2 316,94 руб. - 10.04.2015г. (срок исковой давности истекает 26.02.2020г.);
- 2 029,49 руб. - 10.05.2015г. (срок исковой давности истекает 27.03.2020г.);
- 2 125,29 руб. - 10.06.2015г. (срок исковой давности истекает 27.04.2020г.);
- 2 029,48 руб. - 10.07.2015г. (срок исковой давности истекает 27.05.2020г.);
- 2 125,29 руб. - 10.08.2015г. (срок исковой давности истекает 27.06.2020г.);
- 2 029,48 руб. - 10.09.2015г. (срок исковой давности истекает 28.07.2020г.);
- 131 092,32 руб. - 03.11.2015г. (срок исковой давности истекает 20.09.2020г.).
Также расчетом задолженности подтверждается, что Банк после девяти допущенных ответчиком просрочек по внесению минимального платежа, а именно с 03.11.2015г. зафиксировал сумму задолженности на счете заемщика и направил в его адрес уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности.
Т.о. 3-х летний срок исковой давности не истек.
Поскольку срок исковой давности по главному требованию банком не был пропущен, то срок исковой давности по дополнительным требованиям также не истек.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями договора от 01.11.2011 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и о взыскании с Шалупенко А.Ф. задолженности в размере 174 958,68 руб., из которых: 145 731,35 руб. - сумма просроченных платежей по основному долгу, 22 410,13 руб. - сумма процентов, 1 017,20 руб. - сумма просроченных платежей по процентам, 5 800 руб. - сумма штрафов, пеней, неустоек.
В силу положений ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 699,17 руб.
Доводы ответчика о том, что на момент подачи заявления задолженность с 01.11.2011г. по 12.03.2015г. погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету АО "Связной Банк", несостоятельны, поскольку указанной выпиской подтверждается лишь факт поступления определенных сумм и их зачисление на счет ответчика ( л.д. 153-174).
Доводы ответчика о том, что счет в банке был заблокирован в конце января 2018г. в связи с хищением денег с банковской карты, не является основанием к отказу в иске, т.к. задолженность сформировалась по состоянию на 03.11.2015г., т.е. до блокировки счета.
Доводы Шалупенко А.Ф. о том, что он не уведомлялся о переходе прав кредитора, на выводы о наличии у заемщика задолженности перед истцом по выплате долга по кредитном договору не влияют и не освобождают его от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Неполучение ответчиком уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.
Данных о том, что ответчиком, ввиду отсутствия у него информации об уступке права требования другим кредиторам, производилось погашение задолженности первоначальному кредитору после состоявшихся уступок права требования, материалы дела не содержат и таких доказательств должником не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить.
Взыскать с Шалупенко А.Ф. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" сумму задолженности по основному долгу - 145 731,35 руб., просроченные проценты - 22 410,13 руб., проценты на просроченный долг - 1 017,20 руб., сумму штрафов - 5 800 руб., а всего 174 958,68 руб.
Взыскать с Шалупенко А.Ф. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4 699,17 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка