Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-14189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-14189/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайнуллиной Г.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Зайнуллиной Г.Р. - Бурангулова З.Т., полагавшего возможным вернуть дело для исправления описки в решении суда, судебная коллегия
установила:
Зайнуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Шамсутдинову Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Иск мотивирован тем, что дата истец, управляя .... автодороги адрес транспортным средством ... регистрационный N..., принадлежащим ей на праве собственности, в раннее тёмное время суток, совершила наезд на внезапно выбежавшую и безнадзорно находящуюся на проезжей части лошадь, принадлежащую ответчику Шамсутдинову Р.Б. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... с регистрационными N..., получил значительные повреждения и истцу причинён материальный ущерб. Согласно акту экспертного исследования N... от дата по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... с регистрационными N... выданного экспертно-правовым бюро "Истина", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 108000 руб.
С учетом уточнения Зайнуллина Г.Р. просила взыскать с Шамсутдинова Р.Б. и ФИО2 сумму материального ущерба 108000 руб., уплаченную госпошлину 3360 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на проведение экспертизы 11000 руб., расходы на оформление доверенности 200 руб., расходы на отправку телеграмм 569,60 руб. Требования к новому ответчику ФИО2 обосновывает тем, что принадлежащая Шамсутдинову Р.Б. лошадь оказалась на проезжей части дороги по вине пастуха ФИО2, который не обеспечил непосредственную сохранность и надлежащую пастьбу указанной лошади.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Зайнуллиной Г.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Зайнуллиной Гузалии Рафиловны в счёт возмещения материального ущерба - 27 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 2750 руб., почтовые расходы на общую сумму 142,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1010 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Зайнуллиной Г.Р. - отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Зайнуллиной Г.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
До начала апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции поступил запрос суда первой инстанции о возвращении гражданского дела в связи с наличием описки в решении суда.
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.
При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием описки в решения суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
гражданское дело вернуть в Учалинский районный суд Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Харисова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
