Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14189/2019, 33-806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-806/2020
"21" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи: Зелениной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе директора муниципального предприятия "Жилищно-строительное управление" Потапова М.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово
от 08 октября 2019 года
по иску Липунова Михаила Викторовича к муниципальному предприятию города Кемерово "Жилищно-строительное управление" о защите прав потребителей,
установила:
Липунов М.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (далее - МП "ГорУКС") о защите прав потребителей, указывая, что 14.07.2014 между МП "ГорУКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (далее - ООО "ЕСК") был заключён договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира второго этапа строительства N (строительный номер) общей (проектной) площадью 32,65 кв.м., находящаяся на 7 этаже многоквартирного жилого дома в <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2017.
13.01.2017 между ООО "ЕСК" и Липуновым М.В. заключён договор N уступки прав требования по договору N от 14.07.2014. Оплата по договору произведена в полном объёме.
До настоящего времени квартира истцу не передана.
Просил с учётом уточнённых исковых требований взыскать с МП "ГорУКС" в пользу Липунова М.В. неустойку в размере 198 753,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.07.2019 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с муниципального предприятия г. Кемерово "Городское управление капитального строительства" на муниципальное предприятие г. Кемерово "Жилищно-строительное управление" (далее - МП "ЖСУ") (л.д. 43).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.07.2019 дело по иску Липунова М.В. к муниципальному предприятию г. Кемерово "Жилищно-строительное управление" о защите прав потребителей направлено для рассмотрения по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово (л.д. 74 - 75).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08 октября 2019 года с муниципального предприятия города Кемерово "Жилищно-строительное управление" в пользу Липунова М.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего 145 000 руб. Также с муниципального предприятия города Кемерово "Жилищно-строительное управление" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 100 руб.
В апелляционной жалобе директор МП "Жилищно-строительное управление" Потапов М.А. просит решение суда изменить в части, снизить с учётом положений статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 40 000 руб., штрафа до 20 000 руб., компенсации морального вреда до 3 000 руб.
Представителем Липунова М.В. - Благо К.И. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как установлено судом первой инстанции, 14 июля 2014 года между МП "ГорУКС" (застройщик) и ООО "Единая строительная компания" (участник долевого строительства) заключён договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершённого строительством (Центр детско-юношеского туризма) путём строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 7212 кв.м., принадлежащем застройщику на праве аренды (договор аренды N от 19.04.2011, зарегистрирован 31.05.2011 в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области), и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. настоящего договора, а участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором и принять объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем договоре (л.д. 48 - 53).
Объектами долевого строительства являются конкретные жилые или нежилые помещения, а также общее имущество в многоквартирном жилом доме, которые находятся в жилом доме по адресу: <адрес> (пункт 3.2 договора).
Согласно приложению N к договору от 14.07.2014 стоимость квартиры со строительным номером N определена в размере 1 053 690 руб. (л.д. 54).
13.01.2017 между ООО "Единая строительная компания" (участник долевого строительства) и Липуновым М.В. (новый участник) был заключён договор N уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ЕСК" уступил, а Липунов М.В. приобрёл право требования от застройщика МП "ГорУКС" передачи объекта - жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общая (проектная) площадь квартиры - 32,65 кв.м., общая площадь с учётом лоджий с коэф. 0,5 - 33,99 кв.м., этаж 4, количество комнат - 1, Блок-секция 1 (л.д. 8 - 22).
Стоимость уступленного права составила 1 250 000 руб., оплата произведена в полном объёме (л.д. 23), что в ходе производства по делу не оспаривалось.
Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования N от 13.01.2017, пункту 3.4 договора N участия в долевом строительстве от 14.07.2014, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в следующие сроки: второй этап - не позднее 30.06.2017 (л.д. 9, 49).
Однако в установленные сроки объект долевого строительства передан не был, в связи с чем 07.09.2017 Липуновым М.В. в адрес МП г. Кемерово "ГорУКС" была направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия (л.д. 24 - 25), которая была оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела также следует, что МП "ГорУКС" было реорганизовано в форме выделения из его состава и создания МП "ЖСУ" (л.д. 45 - 47).
В соответствии с разделительным балансом на 31.12.2018, который также является передаточным актом, МП "ГорУКС" передало, а МП "ЖСУ" приняло на баланс вновь созданного предприятия права и обязанности, возникшие в период с 31.12.2018 по дату регистрации МП "ЖСУ", непосредственно связанные с обслуживанием, завершением строительства, исполнением обязательств, носящих денежный и неденежный характер (в том числе по решению судов) и прочими действиями в отношении объектов "Реконструкция объекта незавершённого строительством путём строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: <адрес>" и "Десятиэтажный 270-ти квартирный жилой дом, состоящий из 2-х корпусов по адресу <адрес>" относятся к деятельности МП "ЖСУ" (л.д. 55 - 68).
Разрешая спор, установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что истцом обязательства по договору выполнены полностью, тогда как ответчиком предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства нарушен, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также штрафа и компенсации морального вреда на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Выводы суда в части нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспариваются, доказательства передачи объекта долевого строительства не представлены.
Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составил 198 753,75 руб. (1 053 000 руб. х 7,5% х 1/300 х 717).
Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 100 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание обстоятельства дела, а также заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ, выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку снижение взыскиваемых средств является правом суда, а не его обязанностью, оснований для снижения взысканных средств в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что факт нарушения застройщиком условий договора в части передачи объекта долевого строительства был достоверно установлен в ходе производства по делу, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, то суд обоснованно удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определён судом в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, снизив с учётом применения положений статьи 333 ГК РФ размер штрафа с 52 500 (100 000 + 5 000) х 50%) до 40 000 руб.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства (объект долевого строительства до настоящего времени не передан), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств. При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово от 08 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора муниципального предприятия "Жилищно-строительное управление" Потапова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
