Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года №33-14185/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-14185/2021
г. Санкт - Петербург "17" июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







Председательствующего


Осининой Н.А.,




Судей


Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,












При секретаре


Агафоновой Е.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юка-Профит" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1765/2020 по иску ООО "Юка-Профит" к Белоконю А. Н., Чирковой А. И. об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Скибенко С.А., представителя ООО "Юка-Профит" - Чернаенко А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юка-Профит" обратилось в суд с иском к Белоконю А.Н., Чирковой А.И., ссылаясь на то, что истец на основании договора аренды земельного участка N 07/ЗК-04112 от 20.03.2006 является арендатором земельного участка площадью 11 906 кв.м по адресу: <адрес>. По указанному адресу также находится нежилое помещение, собственником которого является Чиркова А.И. Арендаторами данного нежилого помещения являются Белоконь А.Н. и Свидетель N 1, которые осуществляют ремонт автомобилей в указанном помещении. Кадастровые работы по определению площади земельного участка, располагающегося под зданием и вокруг него, Чирковой А.И. не произведены. Белоконь А.Н. и Свидетель N 1 18.02.2019 с ведома и согласия Чирковой А.И. самовольно, сломав бетонное ограждение по периметру земельного участка, завезли на территорию арендуемого истцом участка строительный мусор и складировали его рядом с арендуемым помещением. На требования убрать мусор, не отреагировали. Истец обращался с соответствующими заявлением в правоохранительные органы и администрацию Красногвардейского района, из ответа которых следует, что нарушений законодательства со стороны указанных лиц не имеется. Из материалов проверки, проведенной прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга, следует, что с устного разрешения собственника нежилого здания Чирковой А.И. гражданин Белоконь А.Н. на примыкающей к зданию территории организовал незаконную свалку строительного мусора около 100 куб.м, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.35 КоАП РФ. В адрес истца прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга направлено предписание от 07.10.2019 года об устранении нарушений федерального законодательства в сфере землепользования и привлечении к ответственности виновных лиц из числа работников ООО "Юка-Профит". Данное предписание истец считает незаконным и обжалует его в установленном порядке. В связи с изложенным, истец просит солидарно обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по ликвидации незаконной свалки строительного мусора около 100 куб. м, организованной ими на части земельного участка, кадастровый N... возле нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить истцу в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ истцу право очистить участок от строительного мусора своими силами в случае неисполнения в установленный срок обязанности ответчиками с последующим взысканием расходов с ответчиков.
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Белоконю А.Н., ООО "Юка-Профит", указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... складированы твердые коммунальные отходы (строительного мусора, грунта, отходов бетона в кусковой форме, бой кирпича, отходы пластика и др.). Правообладателем указанного земельного участка по договору аренды N 07/ЗК-04112 от 20.03.2006 является ООО "Юка-Профит", осуществляющее свою деятельность на его территории.
Также прокуратурой района установлено, что лицом, складировавшим отходы на указанном земельном участке, является Белоконь А.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ. Прокуратурой района 07.10.2019 внесено представление ООО "Юка-Профит" об устранении нарушения требований природоохранного законодательства. В связи с изложенным прокурор просит обязать ООО "Юка-Профит", Белоконя А.Н. в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., взыскать госпошлину в размере 300 руб.
Определением суда от 17.06.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года постановлено:
- обязать ООО "Юка-Профит", Белоконя А.Н. в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N...;
- в удовлетворении требований ООО "Юка-Профит", заявленных к Чирковой А.И., отказать;
- взыскать с ООО "Юка-Профит", Белоконя А.Н. солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 руб.
Дополнительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2021 года постановлено:
- исковые требования ООО "Юка-Профит, заявленные к Белоконю А.Н., удовлетворить;
- обязать Белоконя А.Н. в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N...;
- взыскать с Белоконя А.Н. в пользу ООО "Юка-Профит" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Не согласившись с решением суда от 15 сентября 2020 года, ООО "Юка-Профит" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Юка-Профит", Белоконю А.Н. об обязании совершить определенные действия, взыскании с ООО "Юка-Профит", Белоконя А.Н. государственной пошлины отменено в связи с принятием отказа прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от указанных требований, производство по гражданскому делу N 2-1765/2020 по указанному иску прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Поскольку ООО "Юка-Профит" обжалует решение суда от 15.09.2020 в части удовлетворения исковых требований прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, заявленных к ООО "Юка-Профит", а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к Белоконю А.Н. и Чирковой А.И., при этом решение суда в части требований, заявленных прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга, отменено с прекращением производства по делу в части указанных требований в связи с принятием отказа от иска, при этом дополнительным решением суда от 09.03.2021, которое участвующими в деле лицами не обжалуется, удовлетворены исковые требования ООО "Юка-Профит", заявленные к Белоконю А.Н., предметом проверки суда апелляционной инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ является решение суда от 15.09.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Юка-Профит" к Чирковой А.И.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Белоконя А.Н., Чирковой А.И., третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;
обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;
охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;
ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;
обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.
На основании ст. 4 ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.
В соответствии с ч. 1 и ч, 2 ст. 51 указанного закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе, радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Как следует из материалов дела, 20.03.2006 между КУГИ администрации Санкт-Петербурга и ЗАО "Управление начальника работ N 16" заключен договор аренды земельного участка зона 16, кадастровый номер N..., находящегося по адресу: <адрес>, площадью 11 906 кв.м.
В соответствии с п. 4.3.3 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановке на арендуемой и близлежащей территории.
01.11.2006 между ЗАО "Управление начальника работ N 16" и ООО "Юка-Профит" заключено соглашение об уступке прав аренды по договору аренды земельного участка N 07/ЗК-04112 от 20.03.2006.
Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка N 07/ЗК-04112 от 20.03.2006 установлено, что стороной по указанному договору аренды считается ООО "Юка-Профит".
Собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, с 08.06.2018 является Чиркова А.И.
01.11.2018 между Чирковой А.И. и Свидетель N 1 заключен договор аренды нежилого помещения на 1 этаже N..., площадью 204 кв.м в здании по адресу: <адрес>, в целях размещения автосервиса.
20.08.2019 Чирковой А.И. расторгнут договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018, заключенный с Свидетель N 1
Согласно акту проверки прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 08.08.2019 около здания, расположенного по адресу: <адрес>, на части земельного участка, арендуемого ООО "Юка-Профит", размещены строительные отходы (ориентировочно более 100 куб. м), навалом, насыпью, под воздействием атмосферных осадков без обваловки и сети ливневых стоков.
Аналогичные акты составлены комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 11.09.2019, от 14.09.2020 с приложением фотоматериалов.
Также из материалов дела следует, что 04.03.2019 генеральный директор ООО "Юка-Профит" С.Ю.В. обращался в УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, в прокуратуру Санкт-Петербурга с соответствующими заявлениями о проведении проверки по факту несанкционированной свалки на территории земельного участка, арендуемого ООО "Юка-Профит".
Чиркова А.И. также неоднократно обращалась в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга, прокуратуру Санкт-Петербурга, к главному государственному санитарному врачу по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам, в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, администрацию Красногвардейского района, природоохранную прокуратуру Санкт-Петербурга по вопросу привлечения к ответственности виновных лиц, организовавших несанкционированную свалку по адресу: <адрес>.
Постановлением Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18.09.2019 Белоконь А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
07.10.2019 прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга внесено представление на имя генерального директора ООО "Юка-Профит" о принятии мер по ликвидации твердых коммунальных отходов (строительного мусора) на земельном участке по адресу: <адрес>, привлечении виновных лиц к ответственности.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, оснований для возложения обязанности по ликвидации свалки на Чиркову А.И., как заявлено ООО "Юка-Профит", у суда не имелось, поскольку доказательств того, что Чиркова А.И. является собственником вышеуказанного земельного участка, пользуется и владеет данным участком на каких-либо основаниях, в материалы дела не представлено.
В обоснование требований, заявленных к Чирковой А.И., ООО "Юка-Профит" ссылается на объяснения Белоконя А.Н., данные в рамках проверки прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга, согласно которым он с согласия собственника здания по адресу: <адрес>, Чирковой А.И. и арендатора Свидетель N 1 завез и разместил рядом с арендуемым Свидетель N 1 помещением строительный мусор.
Между тем, указанные объяснения Белоконя А.Н., на которого судом возложена обязанность по устранению свалки, не могут быть приняты в качестве допустимого и достаточного доказательства, свидетельствующего о том, что Чиркова А.И. принимала участие в организации несанкционированной свалки.
Никаких иных доказательств, в подтверждение доводов о наличии вины Чирковой А.И. в завозе мусора на арендуемый ООО "Юка-Профит" земельный участок, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Напротив, постановлением Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18.09.2019 именно Белоконь А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и лицом, виновным в организации несанкционированной свалки.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Юка-Профит", заявленных к Чирковой А.И.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что дополнительным решением суда от 09.03.2021 удовлетворены исковые требования ООО "Юка-Профит" к Белоконю А.Н., на последнего возложена обязанность в 60-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку. Указанное дополнительное решение суда никем из участвующих в деле лиц не обжалуется.
Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что согласно объяснениям представителя ООО "Юка-Профит" несанкционированная свалка была устранена в феврале 2021 года силами ООО "Юка-Профит".
Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований полагать права ООО "Юка-Профит" нарушенными обжалуемым решением от 15.09.2020.
При таком положении суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их полно и объективно, правильно распределил между сторонами бремя доказывания. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являлись достаточными для вывода об отсутствии оснований для возложения обязанности по устранению свалки на Чиркову А.И., с чем судебная коллегия соглашается, поскольку всем представленным в материалы дела доказательствам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ООО "Юка-Профит" относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Юка-Профит" к Чирковой А. И. об обязании совершить определенные действия оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юка-Профит" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка