Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-14185/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-14185/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.Ф,С. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, которым постановлено отказать А.Ф,С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования А.Ф. Сабирзянова к В.Т. Долгову о возмещении ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.
20 марта 2020 года от представителя А.Ф. Сабирзянова - С.В. Иванова в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель А.Ф. Сабирзянова - С.В. Иванов просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Податель жалобы указывает на позднее получение копии обжалуемого решения и на подачу жалобы в течение месяца со дня получения судебного акта.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, оно рассмотрено судом 6 февраля 2020 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято судом 11 февраля 2020 года, о чем объявлено судом после оглашения резолютивной части решения.
Последний день обжалования решения пришелся на 11 марта 2020 года (рабочий день).
Апелляционная жалоба направлена истцом в суд по почте 16 марта 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Из материалов дела следует, что истец и его представитель не участвовали в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда.
Копия решения суда получена истцом 25 февраля 2020 года, о чем указано в его апелляционной жалобе.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как указано выше, копия решения суда получена истцом 25 февраля 2020 года.
По мнению судебной коллегии, позднее получение копии решения суда не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, поскольку оставшийся после получения копии решения срок (с 25 февраля по 11 марта 2020 года, всего 16 дней) был для этого вполне достаточен.
Судебная коллегия полагает, что, имея намерения обжаловать решение суда, действуя разумно и добросовестно, истец А.Ф. Сабирзянов, имеющий представителя, оказывающего ему платные представительские услуги, имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.Ф,С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
