Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-14184/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14184/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... ( N...)
22 октября 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7,
Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя в связи неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю дата в размере 147 100 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 17 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за доставку документов ы размере 382,88 руб., почтовые расходы в размере 951,20 руб., штраф в размере 73 550 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 4 442 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы, расходов за досудебную претензию, расходов по оплате юридических услуг, расходов за доставку документов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, госномер N..., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ИНФИНИТИ FX 35, N..., под управлением водителя ФИО1
Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ККК N....
дата обратился с заявлением в АО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения.
дата автомобиль был осмотрен страховой компанией и дата произведена выплата страхового возмещения в размере 119 100 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, дата истец направил в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" заявление о несогласии с суммой страховой выплаты.
дата АО "Группа Ренессанс Страхование" направило письмо об отказе в доплате страхового возмещения.
дата истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с просьбой урегулировать убыток и взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" недоплаченное страховое возмещение.
дата Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение об удовлетворении требований, обязав выплатить АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 133 800 руб.
Истец указывает, что в настоящее время решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не исполнено.
Согласно экспертному заключению N... от дата, выполненное ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 682 300 руб., с учетом износа в размере 456 400 руб.
Истец считает, что недоплата страхового возмещения составляет 280 900 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 147 100 руб., расходы по оплате услуг эксперт в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг: 5 000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг за доставку документов в размере 382,88 руб., штраф, почтовые расходы в размере 951,20 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, АО "Группа Ренессанс Страхование" подана апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
В жалобе также указывается на то, что судом необоснованно взыскано страховое возмещение на основании экспертного заключения истца. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования была проведена экспертиза в N..." от дата N... и в пользу истца была взыскана страховая сумма в размере 133800 руб. Суд первой инстанции не мотивировал свои выводы, в связи с чем было принято в основу решения суда заключение, представленное истцом ИП ФИО4 Кроме того, ФИО1 не оспаривалось заключение N... от дата N....
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
дата, за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.Как следует из материалов дела, что дата по адресу: РБ, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ДЭУ НЕКСИЯ", госномер М 585 ВН 02, под управлением водителя ФИО3, автомобиля "ИНФИНИТИ FX 35", N..., под управлением водителя ФИО1
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства "ДЭУ НЕКСИЯ", госномер N..., ФИО3
Автогражданская ответственность виновного водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО "ВСК" по полису ОСАГО серии МММ N....
Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в страховой компании АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серии ККК N....
Истец ФИО1 обратился страховую компанию АО "Группа Ренессанс Страхование" о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ( л.д. 7).
дата страховщик АО "Группа Ренессанс Страхование", признав случай страховым, осуществил страховую выплату в размере 119 100 руб., что подтверждается платежным поручением N... ( л.д. 9).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 дата направил в адрес страховой компании АО "Группа Ренессанс Страхование" заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения ( л.д.10).
Письмом за исх. N И-001GS19-050329 от дата страховая компания АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомила истца ФИО1 об отказе для пересмотра суммы страхового возмещения ( л.д.13-14).
дата истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО ( л.д.15-16).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата N N... требование ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО частично удовлетворено. В пользу ФИО1 с АО "Группа Ренессанс Страхование" принято взыскать страховое возмещение в сумме 133 800 руб. ( л.д. 17-20).
Из материалов дела также следует, что дата страховая компания АО "Группа Ренессанс Страхование" произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 133 800 руб. по решению Финансового уполномоченного N N... о чем имеется мемориальный ордер N... ( л.д. 74).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя в связи неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, взыскав с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю дата в размере 147 100 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 17 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за доставку документов в размере 382,88 руб., почтовые расходы в размере 951,20 руб., штраф в размере 73 550 руб., приняв за основу решения суда экспертное заключение N... от дата, выполненного экспертом ИП ФИО4, представленное истцом.
Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
возмещения
Согласно п.4 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Из содержания решения финансового уполномоченного от дата N N... заявлению ФИО1 следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "КАР-ЭКС".
Согласно выводам экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС" N... от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 401200 руб., с учетом износа составляет 252 900 руб.
Согласно представленным истцом и АО "Группа Ренессанс Страхование" документам и информации, ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 119 000 руб.
Следовательно, разница между размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, и размером страхового возмещения, выплаченного АО "Группа Ренессанс Страхование" истцу составила 133 800 руб. ( л.д. 19 оборот).
дата страховая компания АО "Группа Ренессанс Страхование" произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 133 800 руб. по решению Финансового уполномоченного N У-20-10197, что подтверждается мемориальным ордером N... ( л.д. 74).
Принимая решение по существу спора по представленному истцом заключению N... от дата, выполненного экспертом ИП ФИО4, суд не мотивировал свои выводы в решении о необходимости принятия указанного экспертного заключения ИП ФИО4 в основу решения суда в пользу истца, а также не отразил в решении, по каким основаниям не принял во внимание результаты исследования, проведенного по поручению финансового уполномоченного.
Рассматривая требования, суд первой инстанции не принял меры к истребованию заключения эксперта ООО "КАР-ЭКС" N... от дата, которым руководствовался финансовый уполномоченный при принятии своего решения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан судебной коллегией было истребовано дело по обращению ФИО1 в Службу финансового уполномоченного вместе с экспертным заключением N... от дата, выполненное ООО "КАР-ЭКС".
Проанализировав и оценив экспертное заключение ООО "КАР-ЭКС", судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении эксперта подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются убедительными. Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произведен в соответствии с требованиями "Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком Российской Федерации от 19.09. 2014 года N 432-П).
Согласно п.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом приведенных норм процессуального права, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены права ответчика при разрешении спора по иску ФИО1, поскольку ответчик фактически был лишен объективной оценки представленных доказательств в подтверждение того, что страховое возмещение страховщиком выплачено в полном объеме, таким образом, обязательства по договору обязательного страхования им были выполнены надлежащим образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы, расходов за досудебную претензию, расходов по оплате юридических услуг, расходов за доставку документов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.
Согласно п.2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамаского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы, расходов за досудебную претензию, расходов по оплате юридических услуг, расходов за доставку документов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО7
Галяутдинова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка