Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14183/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-12233/2014 по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Соколову Валерию Аркадьевичу о взыскании долга по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.08.2020 произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на ООО "ТРАСТ".

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить с разрешением вопроса по существу. Заявитель считает, что обжалуемое определение незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В своем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ООО "ТРАСТ" в подтверждении своих доводов об утрате исполнительного документа указывает, что о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника Соколова Валерия Аркадьевича по гражданскому делу N 2-12233/2014 им был сделан запрос.

28.11.2020 г. направил заявление в ОСП N 1 г. Набережные Челны о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

В адрес ООО "ТРАСТ" из ОСП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство N 183383/15/16039-ИП в отношении должника было окончено 24.04.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя - АО "Альфа - Банк". Документы, подтверждающие отправку исполнительного документа ОСП, не предоставлены.

Учитывая, что согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО "ТРАСТ" исполнительный документ из АО "Альфа - Банк" по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу N 2-12233/2014 действительно был утрачен. В адрес ООО "ТРАСТ" исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался.

ОСП N 1 г. Набережные Челны Республики Татарстан доказательств направления подлинника исполнительного документа первоначальному взыскателю и получения исполнительного документа не представило. Есть основания полагать, что подлинник исполнительного документа утрачен не по зависящим от взыскателя причинам.

Как установлено ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичная норма размещена в ч. 1 ст. 432 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 3 данной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 16.03.2021 г., то есть в пределах трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтвержден, заявитель обратился в суд в течение месяца с того времени, как узнал о его утрате, срок предъявления исполнительного листа прервался ввиду его предъявления к исполнению и не является пропущенным по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм действующего законодательства с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного документа, выданного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-12233/2014 в отношении должника Соколова Валерия Аркадьевича, 25 октября 1973 года рождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка