Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-1418/2022

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Озерова С.А. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чиртулов А.В,, Павлов В.А,, Ольховская А.В., Вихров А.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чиртулов А.В,, Павлов В.А,, Ольховская А.В., Вихров А.А. к Потребительскому кооперативу "На речке" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Чиртулов А.В,, Павлов В.А,, Ольховская А.В. и Вихров А.А. - адвоката Гавриленко Е.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Чиртулов А.В,, Павлов В.А,, Ольховская А.В. и Вихров А.А. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ПК "На речке" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу Чиртулов А.В, в размере 300000 рублей, в пользу Павлов В.А, в размере 200000 рублей, в пользу Ольховская А.В. в размере 300000 рублей и в пользу Вихров А.А. в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был создан потребительский кооператив "На речке", основной целью которого объявлено удовлетворение материальных и иных потребностей участников по управлению общим имуществом, территорией и инфраструктурой загородного комплекса "На речке", осуществляемое путем объединения членами потребительского кооператива денежных паевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Чиртулов А.В, приобрел земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, территория ПК "На речке".

В связи с приобретением участка Чиртулов А.В, обратился в ПК "На речке" с заявлением о принятии его в члены кооператива, после чего ДД.ММ.ГГГГ на счет ПК "На речке" им был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А, приобрел земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, территория ПК "На речке".

В связи с приобретением участка ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А, обратился в ПК "На речке" с заявлением о принятии его в члены кооператива, после чего ДД.ММ.ГГГГ на счет ПК "На речке" им был внесен паевой взнос в размере 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ольховская А.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером N, расположенный адресу: по <адрес>, территория ПК "На речке".

В связи с приобретением участка Ольховская А.В. обратилась в ПК "На речке" с заявлением о принятии ее в члены кооператива, после чего ею был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Вихров А.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, территория ПК "На речке".

В связи с приобретением участка Вихров А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПК "На речке" с заявлением о принятии его в члены кооператива, после чего на счет ПК "На речке" им был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей.

С момента подачи заявлений о вступлении в кооператив и по настоящее время истцы ежемесячно уплачивают членские взносы в пользу ПК "На речке" путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива.

Истцы указали, что в начале июля 2019 года они обратились в адрес правления ПК "На речке" с просьбой предоставить им копии решений правления о вступлении в состав членов ПК "На речке" и их членские книжки, однако председатель правления Сухляев С.Н. пояснил им, что они не являются членами кооператива и их никто не принимал в кооператив.

В связи с этим истцы обратились в ПК "На речке" с требованием вернуть им вступительные и паевые взносы, которые ими были внесены в ПК "На речке", как они полагали, при приеме их в члены кооператива.

Никакого ответа от правления ПК "На речке" истцы по настоящее время не получили, денежные средства им перечислены не были. Истцы полагают, что кооператив без каких-либо законных оснований приобрел за счет истцов денежные средства в размере 1100000 рублей.

Истцы указали, что неосновательное обогащение ПК "На речке" возникло в результате приема денежных средств в качестве вступительных и паевых взносов без принятия в члены кооператива и отказе в дальнейшем включать их в члены кооператива, что подтверждается заявлениями истцов о принятии их в члены кооператива и банковскими документами о внесении денежных средств на счет ПК "На речке" в качестве паевых и вступительных взносов.

Истцы полагали, что ими не пропущен срок исковой давности, поскольку им стало известно о нарушении их прав только в начале июля 2019 года, то есть после того, как председатель правления ПК "На речке" Сухляев С.Н. сообщил, что они не являются членами кооператива. До указанного момента истцы добросовестно уплачивали членские взносы в ПК "На речке", никто не отказывался принимать у них денежные средства в качестве членских взносов, не возвращал их как ошибочно уплаченные, истцы обоснованно полагали, что являются членами кооператива.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Чиртулов А.В,, Павлов В.А,, Ольховская А.В., Вихров А.А. отказано.

С постановленным решением истцы не согласились, действуя через своего представителя адвоката Гавриленко Е.В., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что представленные стороной ответчика выписки из протоколов собраний правления о принятии истцов в члены ПК "На речке" не могут быть приняты судом в качестве доказательств членства истцов, поскольку оригиналы протоколов в материалы дела представлены не были, как и не были представлены обязательные для ведения реестры членов ПК.

Кроме того, выражают несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истцам стало известно о нарушении их прав только в начале июля 2019 года, после того, как председатель правления ПК "На речке" Сухляев С.Н. сообщил, что они не являются членами кооператива.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой гражданами или юридическими лицами в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Потребительский кооператив "На речке" является юридическим лицом, зарегистрирован при его создании ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1154725000066 (том 1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Чиртулов А.В, приобрел земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, территория ПК "На речке" (том 1 л.д.37-39, 44-45).

В связи с приобретением участка Чиртулов А.В, обратился в ПК "На речке" с заявлением о принятии его в члены кооператива, после чего ДД.ММ.ГГГГ на счет ПК "На речке" им был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей (том 1 л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А, приобрел земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, территория ПК "На речке" (том 1 л.д.49-55).

В связи с приобретением участка ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А, обратился в ПК "На речке" с заявлением о принятии его в члены кооператива, после чего ДД.ММ.ГГГГ на счет ПК "На речке" им был внесен паевой взнос в размере 200000 рублей (том 1 л.д.57-61).

ДД.ММ.ГГГГ Ольховская А.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером N, расположенный адресу: по <адрес>, территория ПК "На речке" (том 1 л.д.62-66).

В связи с приобретением участка Ольховская А.В. обратилась в ПК "На речке" с заявлением о принятии ее в члены кооператива, после чего ею был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей (том 1 л.д.67,83).

ДД.ММ.ГГГГ Вихров А.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, территория ПК "На речке" (том 1 л.д.88-90,100-101).

В связи с приобретением участка Вихров А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПК "На речке" с заявлением о принятии его в члены кооператива, после чего на счет ПК "На речке" им был внесен паевой взнос в размере 300000 рублей (том 1 л.д.103).

Ответчик поступление от истцов денежных средств в указанном ими размере не отрицал.

Решением общего собрания членов ПК "На речке", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, размер вступительного взноса был утвержден в сумме 30000 рублей с сотки с использованием его для создания объектов инфраструктуры (том 1 л.д.151-оборот).

Из содержания выписки из протокола собрания правления ПК "На речке" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ольховская А.В. была принята в состав членов кооператива (том 1 л.д.152).

Из содержания выписки из протокола собрания правления ПК "На речке" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вихров А.А. был принят в состав членов кооператива (том 1 л.д.153).

Из содержания выписки из протокола собрания правления ПК "На речке" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлов В.А, был принят в состав членов кооператива (том 1 л.д.154).

Из содержания выписки из протокола собрания правления ПК "На речке" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чиртулов А.В, был принят в состав членов кооператива (том 1 л.д.155).

В соответствии с положениями устава ПК "На речке" (том 1 л.д.15-27) прием в состав членов кооператива осуществляется на основании решения правления (пункт 5.2), при этом уплата вступительного взноса является обязательной (пункты 6.1 и 6.2 устава).

Пунктом 5.4 устава кооператива предусмотрено, что кандидат в члены кооператива приобретает членство с момента принятия соответствующего решения правления, а также уплаты вступительного и паевого взносов.

Из материалов дела следует, что каждый из истцов, приобретя в собственность земельный участок, обратился в адрес ПК "На речке" с заявлением о принятии в состав членов кооператива, а также произвел оплату вступительного и паевого взносов в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что уплата взносов была произведена истцами во исполнение обязательства, связанного с организацией участия каждого из истцов в корпоративной структуре ответчика.

Доводы истцов о том, что представленные выписки из протоколов заседания правления об их приеме в состав членов следует оценивать критически в связи с непривлечением истцов к управлению кооперативом, не направлением им уведомлений о собраниях, отклоняются судом в связи со следующим.

Уставом кооператива предусмотрено, что принятие в состав членов осуществляется решением правления (пункт 5.2 устава), что не противоречит положениям пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что каждый из истцов выразил недвусмысленное намерение вступить в состав членов кооператива, подав соответствующее заявление и уплатив полагающиеся взносы. Кроме того, как следует из утверждения самих истцов, ими уплачиваются также и регулярные членские взносы в пользу кооператива. При таких условиях, поскольку в материалах дела имеются представленные самими истцами доказательства волеизъявления о вступлении в корпоративную организацию, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что изложенные в представленных выписках сведения о принятии каждого из истцов в состав членов кооператива являются недостоверными.

Ненадлежащее исполнение правлением или иными органами кооператива своих обязанностей может быть предметом судебного контроля при выборе иных форм защиты, однако указанное обстоятельство, выраженное, по утверждению истцов, в ограничении их допуска к управлению кооперативом, не может быть рассмотрено в качестве доказательства, опровергающего статус члена при установленном волеизъявлении самих истцов, направленном к его приобретению.

Разрешая заявленные требования, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку основания приобретения ответчиком денежных средств, уплаченных истцами, имелись, основания, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ и предполагающие возврат таких средств, не возникли, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиртулов А.В,, Павлов В.А,, Ольховская А.В., Вихров А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка