Определение Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 года №33-1418/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1418/2021
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании
26 февраля 2021 года
частную жалобу Терпиловской Г.Н. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску Терпиловской Г.Н. к ООО "Надежная дачная компания", Макаревич Г.Н. о взыскании денежных средств, по подсудности - в Бабушкинский районный суд города Москвы (129281, г. Москва, улица Летчика Бабушкина, д. 39А)."
установил:
Терпиловская Г.Н. обратилась в Переславский районный суд с иском к ООО "Надежная дачная компания", Макаревич Л.Л., в котором просила взыскать денежные средства в сумме 155000 рублей.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Терпиловская Г.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчик ООО "Надежная дачная компания" является действующим юридическим лицом, имеет адрес места нахождения <адрес>). Ответчик Макаревич Л.Л. регистрации по месту жительства на территории <адрес>, не имеет (л.д.26).
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству Переславского районного суда Ярославской области с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "Надежная дачная компания" не находится по адресу в <адрес>, несостоятельна и опровергается выпиской из ЕГРЮЛ,
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Терпиловской Г.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка