Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной Раисы Ивановны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2019 года по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Юдиной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Юдиной Р.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Юдиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 мая 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Юдиной Р.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Вследствие ненадлежащего исполнения Юдиной Р.И. условий кредитного договора, образовалась задолженность за период с 17 июля 2013 года по 15 мая 2019 года, размер которой составляет 223 938 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу -128 025 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами - 95 912 рублей 34 копейки. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5 439 рублей 38 копеек.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Юдиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд взыскал с Юдиной Р.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N N от 15 мая 2013 года в сумме 223 938 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 439 рублей 38 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Юдина Р.И. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно. Полагает, что суд не учел частичное погашение задолженности по кредиту в 2015 году. Кроме того, сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами чрезмерно завышены и не соответствуют размеру основного долга и последствиям просрочки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений подпунктов 3.6, 3.6.5 пункта 3 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 8 мая 2020 года N 182-п), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15 мая 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Юдиной Р.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 34 % годовых.
Согласно общим условиям потребительского кредита, по заявлению ответчика банк открыл банковский специальный счет, на который зачислил сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Юдина Р.И. взяла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также сумму комиссии в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей, путем обеспечения наличия соответствующих денежных средств на специальном счете банка согласно графику платежей.
Обязательства по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей за период с 17 июля 2013 года по 15 мая 2019 года Юдиной Р.И. надлежащим образом не исполнялись.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком Юдиной Р.И. не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушении ее прав условиями подписанного договора.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел частичное погашение задолженности по кредиту в 2015 году, о том, что сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами чрезмерно завышены и не соответствуют размеру основного долга и последствиям просрочки судебная коллегия находит несостоятельными.
Из расчета, представленного истцом следует, что в результате ненадлежащего исполнения Юдиной Р.И. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 17 июля 2013 года по
15 мая 2019 года, размер которой составляет 223 938 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 128 025 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами - 95 912 рублей 34 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, арифметически является верным.
Суд в решении указал, что вопреки доводам ответчика, график платежей, с которым она была ознакомлена, предусматривает, что плата за присоединение к программе страхования, включена в сумму ежемесячного платежа, в который помимо него входит также сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом. Плата за присоединение к программе страхования в течение всего срока кредитования является фиксированной и составляет 900 рублей.
Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету за период с
15 мая 2013 года по 15 мая 2019 года ответчиком был произведен один платеж на сумму 500 руб. 2 февраля 2015 года, вместо установленного платежа согласно графику платежей в размере 6 135 руб.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить что, судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства в обосновании своих доводов об оплате задолженности по кредиту, однако ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке таких доказательств представлено не было.
В обоснование своей позиции о завышенном характере исковых требований ответчиком контррасчет представлен не был.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2019 года по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Юдиной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Раисы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
