Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-1418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о взыскании убытков и судебных расходов,
по апелляционным жалобам МВД по КБР и УФК по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Геоня В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о взыскании 66529,94 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Геоня Виктора Анатольевича убытки в размере 30 000 рублей, 6 372.94 рублей расходы на проезд, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 157 рублей, а всего взыскать 36529 рублей.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчиками по делу выступали Министерства внутренних дел России Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР.
При этом из резолютивной части решения суда следует, что решение принято в отношении одного из ответчиков Министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Вместе с тем в резолютивной части решения суда в нарушение приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного суда РФ не указано каким образом разрешены требования к одному из ответчиков Министерству внутренних дел России.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нальчикский городской суд КБР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Б. Мисхожев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
