Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 года №33-1418/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33-1418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куижевым Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-38/2019 по апелляционной жалобе АО СК "СТЕРХ" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества страховая компания "СТЕРХ" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 152800 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, штраф в размере 76400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки, понесенные при проведении независимой технической экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей.
Взыскать с АО СК "СТЕРХ" государственную пошлину в размере 6 292 рубля в доход государства.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Хакуз А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК "СТЕРХ" о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов указав, что 06 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.
01.10.2018 года ответчику вручено заявление о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимым документов.
Однако страховая компания в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвела.
ФИО1, обратилась в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz S 500 4 Matic государственный регистрационный номер О 550 ОС 01 регион.
В соответствии с заключением N 550-11 от 07.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S 500 4 Matic государственный регистрационный номер N регион, с учетом износа составляет 459 500 рублей, без учета износа 782 400 рублей.
12.11.2018 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.
13.11.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 247 200 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 152 800 рублей, неустойку в размере 325 200 рублей, штраф в размере 76 400 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.
Представитель истца Хакуз A.M. просил удовлетворить уточненные требования.
Ответчик - представитель АО РСК "СТЕРХ" извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе АО РСК "СТЕРХ" просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2019 года и принять по делу новое решение. В случае если судебная коллегия не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит назначить повторную судебную экспертизу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 августа 2018 года около 02 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, водитель ФИО3 управляя автомобилем MAN NUTZFAHRAZEUGE FOX-S, государственный регистрационный номер N регион, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение, с автомобилем Mercedes Benz S 500 4 Matic государственный регистрационный номер N регион. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю Mercedes Benz S 500 4 Matic государственный регистрационный номер N регион, принадлежащему истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2018 года.
Гражданская ответственность собственника автомобиля NUTZFAHRAZEUGE FOX-S, государственный регистрационный номер N регион, застрахована в АО "СТЕРХ", страховой полис серии ЕЕЕ N.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes Benz S 500 4 Matic государственный регистрационный номер N регион, не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимым документов.
Однако страховая компания в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвела.
ФИО1, обратилась в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с заключением N 550-11 от 07.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S 500 4 Matic государственный регистрационный номер N регион, с учетом износа составляет 459 500 рублей, без учета износа 782 400 рублей. Согласно квитанции стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.
13.11.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 247 200 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы N А от 18.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S 500, государственный регистрационный номер N регион, с учетом износа составляет 454 369, 02 рублей.
Изучив экспертное заключение, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперты, проводившие экспертизу имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 929 ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему недоплаченного страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму в размере 152 800 рублей.
Законных оснований для отказа в доплате страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта или снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.
Довод апелляционной жалобы, о том, что поврежденное транспортное средство при производстве судебной экспертизы не осматривалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности определить стоимость его восстановительного ремонта, экспертами сделаны однозначные выводы о наличии повреждений, которые образовались в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Довод жалобы о несогласии с заключением независимого эксперта, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку оно не положено в основу судебного акта при установлении реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу. Следует отметить, что данная независимая оценка являлась для истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательством обоснованности обращения в суд с заявленными к ответчику требованиями, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Исчисляя размер неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 75 000 рублей и применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Объективных доводов, которые бы свидетельствовали о чрезмерности неустойки, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшего, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 76 400 рублей.
При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскании штрафа и неустойки в апелляционной жалобе не содержится, объективных причин для их снижения также не имеется.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей и расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей.
При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскания судебных издержек, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2019 года по иску ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО РСК "СТЕРХ" без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка