Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Аккуратного А.В.,
судей: Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 апреля 2019 года гражданское дело по иску Сафаровой М. Н. к Ложкареву В. А., Лещевой И. Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке, сносе построек и сооружений, по встречному иску Лещевой И.Ю. к Сафаровой М.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведения ЕГРН о земельных участках, по апелляционной жалобе ответчика Ложкарева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Ложкарева В.А. Палатова Н.Н., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя истца Замараевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Сафарова М.Н. обратилась в суд с иском к Ложкареву В.А. и Лещевой И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения предмета иска):
об исправлении реестровой ошибки в местоположении общей границы между земельными участками с кадастровым номером <1>, расположенным по адресу: <адрес1>, и с кадастровым номером <2>, расположенным по адресу: <адрес2>, путем установления данной границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Землемер-Центр" (далее - ООО "Землемер-Центр") Балобановым А.В., от 30 марта 2018 года по точкам: 4-4а-4б-5 с координатами: точка 4: X - N, Y - N, точка 4а: X - N, Y - N, точка 4б: X - N, Y - N, точка 5: X - N, Y - N;
о возложении на ответчиков обязанности за свой счет осуществить:
- снос части навеса (литера Н), зафиксированного в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес2>, инвентарный N, подготовленном ГУП "Удмурттехинвентаризация" по состоянию на 15 сентября 2008 года, с земельного участка по адресу: <адрес1>, на 0,18-0,48 м до исправленной границы между земельными участками с адресами: <адрес2>, и <адрес1>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр" Балобановым А.В., от 30 марта 2018 года (план 6 экспертизы),
- снос профнастилового забора с земельного участка по адресу: <адрес1>, расположенного между жилым домом по адресу: <адрес2>, и гаражом на земельном участке по адресу: <адрес1>, на 0,48-0,91 м до исправленной границы между земельными участками с адресами: <адрес2>, и <адрес1>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр" Балобановым А.В., от 30 марта 2018 года (план 6 экспертизы),
- перенос деревянного забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес1>, на 0,38-0,64 м до исправленной границы между земельными участками с адресами: <адрес2>, и <адрес1>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр" Балобановым А.В., от 30 марта 2018 года (план 6 экспертизы),
- перенос профнастилового забора, расположенного в задней части земельного участка по адресу: <адрес1> на 0,26 м до точки 5 исправленной границы между земельными участками с адресами: <адрес2>, и <адрес1>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр" Балобановым А.В., от 30 марта 2018 года (план 6 экспертизы),
- снос металлической опоры, расположенной напротив навеса (литера Н) по адресу: <адрес2>, с земельного участка по адресу: <адрес1>, согласно исправленной границы между земельными участками с адресами: <адрес2>, и <адрес1>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр" Балобановым А.В., от 30 марта 2018 года (план 6 экспертизы).
Данные требования истцом Сафаровой М.Н. обоснованы тем, что при уточнении местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером допущено пренебрежение к учету изломанности смежной границы, в связи с чем произошло пересечение смежной границы с земельным участком ответчиков бани ответчиков, и отсечение бани шириной 0,26-0,31 м. Для исправления данной ошибки необходимо добавить на смежную границу 2 поворотные точки. Требование о сносе навеса, заборов и опоры обосновано тем, что данные объекты возведены на земельном участке истца без её согласия.
Ответчиком Лещевой И.Ю. предъявлен встречный иск к Сафаровой М.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес1>, в части границы указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <адрес2>, путем её установления согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Бабушкиной А.А. в соответствии со следующими координатами: точка 2: Х - N, Y - N; точка н3: Х - N, Y - N; точка 4: Х - N, Y - N.
Встречный иск Лещевой И.Ю. обоснован несоответствием установленной границы земельного участка истцов, являющейся одновременно границей его земельного участка, фактически сложившемуся землепользованию, нарушениями, допущенными при межевании земельного участка истцов, приведшими к наличию кадастровой ошибки. Предлагает установить спорную границу земельных участков по газовой трубе, которая, по мнению ответчика, проходит по меже между земельными участками сторон.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Сафаровой М.Н., ответчика Лещевой И.Ю., третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Замараева А.В. исковые требования Сафаровой М.Н. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска, встречный иск Лещевой И.Ю. не признала.
Ответчик Ложкарев В.А. и его представитель Палатов Л.Н., представитель ответчика Лещевой И.Ю. Жданова М.В. исковые требования Сафаровой М.Н. не признали, просили удовлетворить встречный иск Лещевой И.Ю., ссылаясь на основания, изложенные во встречном исковом заявлении.
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2018 года исковые требования Сафаровой М.Н. удовлетворены в полном объеме. Встречный иск Лещевой И.Ю. оставлен без удовлетворения. В пользу Сафаровой М.Н. взысканы расходы на оплату государственной пошлины: с Лещевой И.Ю., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, - в размере 450 рублей 00 копеек, с Ложкарева В.А. - 150 рублей 00 копеек. В пользу БУ УР "Центр кадастровой оценки и инвентаризации недвижимого имущества" взысканы издержки за изготовление копий: с Лещевой И.Ю., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, - в размере 7030 рублей 50 копеек, с Ложкарева В.А. - 2343 рубля 50 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Ложкарев В.А. просит решение суда отменить, полагает, что судом не дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в частности, схеме (плану) его земельного участка, выполненной кадастровым инженером бюро технической инвентаризации до возникновения права собственности ответчиков на земельный участок, сам Ложкарев В.А. никаких сооружений не возводил. При назначении строительно-технической экспертизы суд в исходные данные необоснованно включил результаты судебной землеустроительной экспертизы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Замараева А.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Сафарова М.Н. является собственником земельного участка площадью 608 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес1>, с кадастровым номером <1>.
Право собственности Сафаровой М.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время в ЕГРН) 7 ноября 2006 года на основании постановления Администрации г. Ижевска N 292/35 от 10 июля 2006 года.
Местоположение границ земельного участка истца определено по результатам межевания, сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) на основании межевого дела, подготовленного УМП "Земельно-кадастровый центр", в котором имеется акт установления границ земельного участка от 2 июля 2000 года. Согласно межевому делу граница между земельными участками <адрес1> и <адрес2> проходит по забору (от точки 5 до точки 1), граница от <улицы ...> проходит от угла дома на участке <адрес2>.
На земельном участке находятся принадлежащие истцу жилой дом с пристройками и постройками, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 4 июля 2003 года.
Ответчики Лещева И.Ю., ФИО1 и Ложкарев В.А. являются собственниками земельного участка площадью 564 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес2>, с кадастровым номером <2>.
Право собственности Лещевой И.Ю. (доля в праве 1/2), ФИО1 (доля в праве 1/4) и Ложкарева В.А. (доля в праве 1/4) на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 14 октября 2014 года.
Местоположение границ земельного участка ответчиков определено по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" Широбоковым А.Н. (межевой план от 29 июня 2010 года).
Земельные участки истца и ответчиков являются смежными, согласно сведениям ЕГРН имеют общую границу в следующих поворотных точках (согласно выписке из ЕГРН от 11 сентября 2017 года N 99/2017/27649226): от точки 1 (с координатами: X - N, Y - N) до точки 5 (с координатами: X - N, Y - N) длиной 32,70 м (нумерация поворотных точек земельного участка ответчика согласно выписке из ЕГРН от 11 сентября 2017 года N 99/2017/27649160 - 2 и 3 соответственно).
На земельном участке ответчиков находятся принадлежащие им жилой дом с пристройками и постройками.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы от 30 марта 2018 года, проведенной кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр" Балобановым А.В., пришел к выводу о том, что при уточнении местоположения границ земельного участка истца при его образовании граница установлена с пересечением бани (литера Б), признал необходимым устранить данное нарушение по варианту, предложенному экспертом, отклонив вариант устранения ошибки, предложенный ответчиком Лещевой И.Ю.
Также, установив, что и при существующей границе земельных участков сторон, и после устранения ошибки в определении её местоположения - установления границы по варианту, предложенному экспертом, на земельном участке истца находятся принадлежащие ответчикам: навес (литера Н), выступающий на земельный участок истца на расстояние от 0,18 до 0,48 м от границы, определенной экспертом в качестве варианта исправления реестровой ошибки; забор из профнастила (находится на расстоянии от 0,48 до 0,91 м от границы, определенной экспертом в качестве варианта исправления реестровой ошибки); деревянный забор (находится на расстоянии от 0,38 до 0,64 м от границы, определенной экспертом в качестве варианта исправления реестровой ошибки); забор из профнастила (находится на расстоянии 0,26 м от точки 5 границы, определенной экспертом в качестве варианта исправления реестровой ошибки); металлическая опора, расположенная напротив навеса (литера Н), возведенные после уточнения местоположения границ земельных участков сторон, суд обязал ответчиков осуществить снос указанных объектов.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах и правильном применении норм материального права.
При установлении местоположения границы земельных участков сторон по точкам: 4-4а-4б-5 (нумерация согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы) с координатами: точка 4: X - N, Y - N, точка 4а: X - N, Y - N, точка 4б: X - N, Y - N, точка 5: X - N, Y - N, эксперт учел местоположение бани ответчиков, существовавшей на момент образования земельного участка истца, но не существующей в настоящее время, определив дополнительные поворотные точки границы земельных участков сторон по углам данной постройки (точка 4а: X - N, Y - N, точка 4б: X - N, Y - N,), другие же поворотные точки оставлены экспертом без изменения: точка 5 (по заключению экспертизы) соответствует существующей поворотной точке со стороны <улицы ...> (точка 1 (с координатами: X - N, Y - N) - нумерация по выписке из ЕГРН о земельном участке истца), точка 4 (по заключению экспертизы) соответствует существующей поворотной точке 5 (с координатами: X - N, Y - N) - нумерация по выписке из ЕГРН о земельном участке истца).
Местоположение существующих поворотных точек границ земельных участков сторон согласовано собственниками земельного участка ответчиков на момент образования земельного участка (акт согласования границ земельного участка от 25 апреля 2002 года), не пересекает объектов недвижимости сторон, возведенные до их определения, учитывает фактически сложившееся на момент уточнения местоположения земельного участка истца землепользование.
При уточнении местоположения границ земельного участка ответчиков в 2010 году граница земельного участка ответчиков, являющаяся также и границей земельного участка истца, определена по заказу Лещевой И.Ю. по тем же координатам, что граница земельного участка истца. Из акта согласования границ земельного участка от 18 ноября 2009 года, приобщенного к межевому плану, следует, что данная граница Лещевой И.Ю. согласована. Лещева И.Ю., получив подготовленный кадастровым инженером ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" межевой план от 29 июня 2010 года, согласовала данный межевой план. На основании данного межевого плана в государственный кадастр (в настоящее время ЕГРН) недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка ответчика.
Местоположение указанных поворотных точек (сведения о которых содержатся в ЕГРН) считается согласованным с ответчиками и не может быть изменено произвольно по желанию ответчиков без согласия истца. Оснований полагать, что при их определении была допущена ошибка, по материалам дела не имеется.
Доводы ответчика Ложкарева В.А. о том, что местоположение границы земельных участков сторон следует определять с учетом сведений, содержащихся в технических паспортах на постройки, находящиеся на земельном участке ответчиков, отклоняются судебной коллегией как не основанные на нормах материального права.
Согласно части 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Технический паспорт содержит сведения об инвентаризации недвижимости, расположенной на земельном участке, и не является документом, определяющим местоположение границ земельных участков. Представленные суду технические паспорта на жилой дом ответчиков и другие постройки, расположенные на земельном участке ответчиков, не содержат достаточных сведений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ответчиков.
Оснований для установления границы по варианту ответчика Лещевой И.Ю. судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательство, что предложенное ответчиком местоположение указанной границы определено в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Выводы суда о сносе навеса, заборов и опоры также основаны на правильном применении норм материального права (статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика Ложкарева В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ложкарева В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.В. Гулящих
Ю.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
